РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Шкуропацкая Ю.Н., при секретаре Трофимовой А.В., с участием представителя истца Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к Тырышкину Андрею Андреевичу о возмещении расходов на содержание имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось с исковым заявлением к Тырышкину А.А., в котором просило взыскать с ответчика расходы на содержание имущества <АДРЕС> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В обоснование заявленного иска указало на то, что Тырышкин А.А. осужден <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от <ДАТА3> неотбытая часть наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом Тырышкин А.А. состоял на учете УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю с <ДАТА4> по <ДАТА5> В последующем Тырышкин А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период отбывания наказания Тырышкин А.А. с <ДАТА6> был трудоустроен в <АДРЕС>, уволен <ДАТА7> Между УФСИН России по Алтайскому краю и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10> соответственно, были заключены государственные контракты на ремонт бани и столовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю. Сумма затрат, подлежащих возмещению осужденными к принудительным работам составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма затрат коммунально-бытовых услуг на 1 осужденного в <ДАТА> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., при численности <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия <ДАТА11> на возмещение расходов на содержание имущества осужденными в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме, также поддержала дополнительное обоснование исковых требований, указала, что осужденные к принудительным работам находятся на самообеспечении. Понятие «содержание имущества» в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации не определено. Однако в соответствии с подпунктом 10.2.5 порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, к расходам по содержанию имущества относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием, обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, в том числе на ремонт (текущий и капитальный). Тырышкин А.А. состоял на учете исправительного центра с <ДАТА4> по <ДАТА13>, был трудоустроен в <АДРЕС>. В <ДАТА> производился капитальный ремонт в УФИЦ, сумма затрат которых не была внесена в расчет подлежащих возмещению в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из расчета на <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ДАТА> года на одного осужденного сумма затрат на содержание имущества составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также пояснила, что расходы на коммунальные услуги в <ДАТА> с ответчика удерживались, был трудоустроен в <АДРЕС>, заработную плату он получал. В обязанности ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России входит обязанность по содержанию имущества.
Ответчик Тырышкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица УФСИН России по Алтайскому краю, представитель <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
С учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление и материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений главы 8.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), исполнение наказания в виде принудительных работ предполагает нахождение осужденного в специальном исправительном учреждении с предоставлением материально-бытового содержания, питания с частичным последующим возмещением учреждению затрат, и лишь при наличии у осужденного денежных средств.
Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в статьи 60.5 и 60.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" статья 60.5 "Материально-бытовое обеспечение осужденных к принудительным работам" была дополнена частью 2.1, согласно которой осужденные к принудительным работам ежемесячно возмещают из собственных средств расходы исправительных центров на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Осужденные к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств указанные расходы исправительных центров не возмещают.
Пункт 34 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, содержит аналогичные положения.
Как установлено мировым судьей, подтверждается материалами дела, справкой от <ДАТА16>, Тырышкин А.А. осужден <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от <ДАТА3> неотбытая часть наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужденного в доход государства. Тырышкин А.А. состоял на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> С <ДАТА13> был снят с учета УФИЦ на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от <ДАТА17> в связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с положениями соглашения <НОМЕР> от <ДАТА18>, дополнительных соглашений от <ДАТА19>, <ДАТА20> о трудоустройстве осужденных к принудительным работам, заключенных между УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю и <АДРЕС> УФИЦ направляет лиц, осужденных к принудительным работам, отбывающих наказание в УФИЦ, в <АДРЕС> для привлечения осужденных к труду.
Согласно приказам, информации, предоставленной истцом, Тырышкин А.А. работал по основному месту работы в <АДРЕС> с <ДАТА6> (приказ о приеме <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>) по профессии сборщик изделий из древесины в обшивочно-малярный цех. Со дня трудоустройства с него производилось удержание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период с <ДАТА> года на лицевой счет ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю от <АДРЕС> поступала заработная плата на имя <ФИО2>, производились удержания на оплату коммунально-бытовых услуг. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными расчетами затрат на коммунальные услуги <АДРЕС>, <ДАТА> расчетной ведомостью, расчетными листками.
С <ДАТА21> Тырышкин А.А. уволен (приказ об увольнении <НОМЕР> от <ДАТА21>) в связи с заменой принудительных работ лишением свободы, п.«в» ч.2 ст.60.9 УИК РФ.
Между УФСИН России по Алтайскому краю и <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> заключены государственные контракты на ремонт бани и столовой УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>.
Как следует из указанных контрактов и приложений к ним, общая сумма затрат составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно расчета истца, сумма затрат на содержание имущества на 1 осужденного в <ДАТА> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., при численности осужденных <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с п.3.3.15 акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН по Алтайскому краю в <ДАТА> в УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 проводился капитальный ремонт помещений, используемых осужденными ( баня, столовая общежитие) на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. руб., при этом в нарушение ст.60.5 УИК РФ возмещение расходов на содержание имущества осужденными не производилось. Нарушения допущены сотрудниками УФИЦ.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия <ДАТА11> на возмещение расходов на содержание имущества осужденными в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из содержания пояснительной записки к проекту Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 163-ФЗ следует, что введенные изменения обусловлены тем, что согласно действующей редакции части четвертой статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации расходы исправительных центров на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества осуществляются за счет доходов, полученных от удержаний из заработной платы осужденных к принудительным работам, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Между тем, исправительные центры будут осуществлять свою деятельность в форме федеральных казенных учреждений с финансированием их деятельности по смете из федерального бюджета.
Согласно п.10 ст.241 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.
Вместе с тем данные правила в отношении доходов исправительного центра, полученных от удержаний из заработной платы осужденных к принудительным работам, не применимы, поскольку данный вид доходов не может быть приравнен к доходам, полученным исправительным учреждением от собственной производственной деятельности, и подлежит перечислению в доход федерального бюджета Российской Федерации без дальнейшего перенаправления на осуществление функций исправительных центров, в связи с чем расходы на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества не могут осуществляться из доходов, полученных от удержаний из заработной платы осужденных к принудительным работам.
Таким образом, приведенная выше регламентация уголовно-исполнительным законодательством правового положения осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ, не предполагает несение осужденными всех расходов, необходимых для обеспечения его жизнедеятельности.
В частности, действующее правовое регулирование не содержит каких-либо правил порядка начисления и удержания администрацией исправительного центра с осужденных расходов, связанных с проведением капитального ремонта бани и столовой, неисполнение обязанности по возмещению которых истец вменяет в вину ответчику. Проведение указанных мероприятий является обязанностью администрации соответствующего органа, осуществляемые во исполнение требований, установленных действующим законодательством, что не оспаривается истцом.
В спорный период ответчик был надлежаще трудоустроен, установленные законом удержания, в том числе на оплату коммунально-бытовых услуг с него производились, что подтверждается материалами дела, пояснениями участников процесса.
Сами по себе выводы акта ревизии финасово-хозяйственной деятельности, достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных расходов не являются.
Довод истца о регламентации понятия «содержание имущества» Приказом Минфина России от 29.11.2017 № 209н "Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления" мировым судьей отклоняется, поскольку данный подзаконный нормативно-правовой акт утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации, который не может выступать источником для уголовно-исполнительного права. Кроме того, данный приказ принят во исполнение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, который не может регламентировать порядок исполнения уголовных наказаний.
В настоящее время Минюстом России подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от <ДАТА22> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно пояснительной записки к которому указано, что уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации понятие «содержание имущества» не определено, а текущий и капитальный ремонт имущества требует значительных затрат, их распределение на осужденных окажет существенное влияние на их финансовое положение, что не отвечает принципу справедливости. В связи с чем, законопроектом предусматривается возмещение осужденными к принудительным работам расходов исправительных центров только на оплату коммунально-бытовых услуг, а также стоимости продуктов питания или питания, одежды и обуви.
Следовательно, данным документом подтверждается наличие пробела в праве, что порождает ошибочное правоприменение субъектами права.
Таким образом, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ при разрешении спора истцом не представлены доказательства наличия обязанности ответчика по возмещению расходов на содержание имущества в порядке ч.2.1 ст.60.5 УИК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к Тырышкину Андрею Андреевичу о возмещении расходов на содержание имущества отказать в полном объеме.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья Ю.Н. ШкуропацкаяМотивированное решение изготовлено 12.10.2026 г.