РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2025 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу защитника ООО «АГРО-АВТО» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО», установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 (далее – должностное лицо). № от 24 июня 2025 года обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Защитник Общества на основании доверенности ФИО2, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица № от 24 июня 2025 года отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Обществом осуществлялась в момент фиксации административного правонарушения перевозка пищевых продуктов, что подтверждается товарно-транспортными накладными, в связи с чем, на вышеуказанную перевозку груза не распространялось временное ограничение движения в весенний период 2025 года, ссылаясь на положения Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края №26 от 14.03.2025, вес и осевая нагрузка транспортного средства находились в пределах допустимых нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, что свидетельствует об отсутствии вины Общества и состава административного правонарушения в действиях Общества. Кроме того, защитник указывает, что к административной ответственности привлечено обособленное подразделение Общества, которое не является юридическим лицом, не имеет самостоятельного правового статуса, не является самостоятельным субъектом административного правонарушения, адрес юридического лица «АГРО-АВТО» - <адрес>, в связи с чем в постановлении неверно указан субъект административного правонарушения и адрес регистрации юридического лица, а также постановление о привлечении к административной ответственности не было направлено по указанному адресу. Также автор жалобы ссылается на то, что назначение административного наказания в указанном размере является чрезмерно суровым административным наказанием, носит карательный характер, в связи с чем, имеются основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального. Просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель Общества и защитник на рассмотрение жалобы не прибыли, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не прибыли.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения) была предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.
Как установлено судом, 24 июня 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 ФИО5 вынесено постановление № о привлечении обособленного подразделения Общества, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения) за совершение административного правонарушения, выявленного с применением фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что 04.05.2025 в 14 часов 37 минут в районе <адрес> зафиксирован факт эксплуатации тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> Без модели, государственный регистрационный <данные изъяты> в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Общество, двигавшегося в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно, движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 2,45% (0,147 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 6,147 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 47,30% (2,838 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 8,838 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т на ось, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор».
Вышеизложенные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; актом ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о поверке средств измерений; свидетельством об утверждении типа средств измерений; отчетом ПИК «АЗИМУТ» о проведении инструментального контроля дорожного покрытия в месте установки автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «<адрес>; паспорт Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Кроме того, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу на основании оценки судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки защитника Общества в жалобе на наличие оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, а также отсутствием события административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме №, заводской №, регистрационный №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства на момент фиксации правонарушения, не имеется.
Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения).
Ссылки защитника в жалобе на перевозку Обществом в момент фиксации административного правонарушения пищевых продуктов, что является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 №67-пр «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае», со ссылкой на Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края №26 от 14.03.2025, подлежат отклонению, поскольку осуществление Обществом в момент фиксации административного правонарушения на указанном транспортном средстве перевозки пищевых продуктов не освобождает перевозчика от получения специального разрешения, ввиду того, что транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка такого груза, являлось тяжеловесным транспортным средством и двигалось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства в нарушение требований законодательства в области дорожного движения, регламентирующих правила движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, соблюдение требований ч. 1 ст.29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 для Общества являлось обязательным.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права должностным лицом применены правильно.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод автора жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит отклонению, как не обоснованный.
Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. №1764, установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.
Кроме того, п. 104 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 №950, предусмотрено, что в реестр регистрации транспортных средств (приложение №4 к Административному регламенту) вносятся регистрационные данные, к которым отнесены сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету.
Согласно приложению №4 к Административному регламенту к таким обязательным регистрационным данным относятся сведения о местонахождении юридического лица - собственника (владельца) транспортного средства.
В числе документов, необходимых для постановки на учет транспортного средства, Административным регламентом предусматривается выписка из ЕГРЮЛ по владельцу - юридическому лицу или документы (сведения) по обособленному подразделению (п. п. 30.3, 30.7).
Из положений п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что на владельце транспортного средства лежит обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. В частности, в случае необходимости внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, а именно, изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесения соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 2 ч. 4 ст. 10 указанного закона, а также п. 51 Правил).
В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.
Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), 14.02.2025 в ЕГРЮЛ была внесена запись о переименовании адреса места нахождения юридического лица на - <адрес>, кабинет 217.
Согласно карточки учета транспортного средства представленной в материалы дела, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> Без модели, государственный регистрационный <данные изъяты> с 14.10.2024 является ООО «АГРО-АВТО», адрес регистрации – <адрес>, при этом в карточки учета в графе особые отметки имеется указание на обособленное подразделение ООО «Агро-Авто».
В связи с чем, обжалуемое постановление было направлено должностным лицом по адресу - <адрес>
Таким образом, направляя копию обжалуемого постановления по вышеуказанному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.
В связи с чем, должностным лицом административного органа надлежащим образом была выполнена установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена Обществу по адресу, указанному в регистрационных документах.
Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения вынесенного постановления должностного лица, из постановления подлежит исключению указание на привлечение к административной ответственности «обособленное подразделение».
Вопреки доводам защитника в жалобе, оснований для назначения Обществу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья не усматривает.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Судья приходит к выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, в том числе из материалов дела не усматривается, доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении Общества, к жалобе не приобщено.
Кроме того, судья приходит к выводу о том, что имеются основания также для изменения вынесенного постановления должностного лица ввиду следующего.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности, часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, вместе с тем, диспозиция ч. 5 указанной статьи приведена в новой редакции, в которой дополнено нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч. 3 указанной статьи.
Из сведений, представленных на сайте Ространснадзора, следует, что административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, Обществом не оплачен.
Таким образом, принимая во внимание, что санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрен меньший размер штрафа, чем санкцией ранее действовавшей ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия Общества на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ). Одновременно с этим, назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа следует снизить, определив его в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению, действия Общества переквалификации на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания, предусмотренного санкцией части 5 названной статьи, в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 № от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на «обособленное подразделение», переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» с части 3 статьи 12.21.1 КоАП (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 №425-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ), и назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская