РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 февраля 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АП РЕШЕНИЕ» Щелконогова А.П. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АП РЕШЕНИЕ», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (далее – должностное лицо) № от 18 ноября 2025 года общества с ограниченной ответственностью «АП РЕШЕНИЕ» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, директор Общества Щелконогов А.П., обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица № от 18 ноября 2025 года отменить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава данного административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку обжалуемое постановление вынесено неправомочным должностным лицом, юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на Хабаровский край не распространяется, в связи с чем, нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не было учтено, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «НИВА» на основании заключенного между ними Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2025, что также подтверждается приложенными к жалобе актом приема-передачи автомобиля, Договором перевозки груза от 10.09.2025, актом выполненных работ к договору перевозки груза, приходным кассовым ордером, страховым полисом, в котором указано, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, в связи с чем, полагают, что Общество должно быть освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения. Указывают, что 01.12.2025 ими подано в адрес должностного лица уведомление перевозчика о передаче прав владения транспортным средством по Договору аренды ООО «НИВА». Просят суд кроме того принять во внимание, что Общество является микропредприятием, что позволяет при назначении административного наказания учесть положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Законный представитель Общества на рассмотрение жалобы не прибыли, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, к жалобе представили письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие директора Общества.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не прибыли, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, представив письменные возражения по доводам жалобы, в которых полагают, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
В силу пункта 2 Правил крупногабаритное транспортное средство- транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Как установлено судом, 18.11.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выявленного с применением фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что 22.10.2025 в 10 часов 28 минут в районе <адрес> зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «АП РЕШЕНИЕ», двигавшегося в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно, движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 4,40 м, двигаясь с длиной 24,40 м, при разрешенной длине 20,00 м, в соответствии с актом № от 31.10.2025 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор».
Вышеизложенные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № от 31.10.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; актом ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге «<адрес> от 05.08.2022; свидетельствами о поверке средств измерений; свидетельством об утверждении типа средств измерений; отчетом ПИК «АЗИМУТ» о проведении инструментального контроля дорожного покрытия в месте установки автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «<адрес>; паспорт Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК»; свидетельством о поверке; свидетельством об утверждении типа средств измерений.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС №, заводской №, регистрационный №, свидетельство о поверке №, действительно до 28.05.2026.
Оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритных параметров транспортного средства на момент фиксации правонарушения, не имеется.
Кроме того, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу на основании оценки судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права должностным лицом применены правильно.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 600 000 рублей.
Вопреки доводам директора Общества в жалобе, оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, судья не усматривает.
Доводы законного представителя Общества в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «НИВА» на основании заключенного между ними Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2025, подлежат отклонению.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В материалы дела в обоснование доводов жалобы представлена заверенная копия Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2025, заключенного между ООО «АПР», именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и ООО «НИВА», именуемый «Арендатор».
В соответствии с п.п.1.1., 1.2. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, без экипажа и без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.
В соответствии с п.4.1. Договора, Договор заключен на срок с 01.09.2025 по 01.09.2026.
В силу п.3.2. Договора, Арендатор оплачивает арендную плату по истечении 12 месяцев за 12 месяцев сразу не позднее 01.09.2026 за весь период аренды транспортного средства.
Кроме того, в материалы дела представлены заверенные копии акта приема-передачи транспортного средства от 01.09.2025, Договора перевозки груза от 10.09.2025 № между ООО «ЮТА» и ООО «НИВА», актов выполненных работ по указанному договору от 31.10.2025, от 30.09.2025, приходных кассовых ордеров к Договору от 10.09.2025 № от 31.10.2025, от 30.09.2025.
Вместе с тем, у судьи вызывает сомнение реальность исполнения Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2025.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Оценивая представленные законным представителем Общества вышеуказанные документы, Договор аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2025, Акт приема-передачи транспортного средства от 01.09.2025, Договор перевозки груза от 10.09.2025 № между ООО «ЮТА» и ООО «НИВА», акты выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от 30.09.2025, приходные кассовые ордера к Договору от 10.09.2025 № от 31.10.2025, от 30.09.2025, страховой полис, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующие, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было.
Таким образом, представленные в материалы дела документы не является достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
При этом, указанное в пункте 3.2. Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2025 условие о внесении арендной платы за 12 месяцев по окончании срока действия Договора, возникшие сомнения реальности исполнения указанного Договора не устраняет.
Вопреки доводам жалобы, тот факт, что Обществом было направлено в адрес должностного лица 01.12.2025 уведомление перевозчика о передаче прав владения транспортным средством, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, поскольку суд пришел к выводу, проанализировав представленные в материалы дела лицом, привлекаемым к административной ответственности доказательства, что достаточных доказательств свидетельствующих о нахождении вышеуказанного транспортного средства в пользовании у ООО «НИВА» в момент фиксации административного правонарушения, суду не представлено.
Доводы директора Общества о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку на территории Хабаровского края полномочия административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, в связи с чем, юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на территорию Хабаровского края не распространяется, подлежат отклонению ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 названного Кодекса.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора).
Таким образом, дело рассмотрено государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в соответствии с полномочиями, предоставленными в частности положениями части 1, пункта 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с 21.06.2024 является ООО «АП РЕШЕНИЕ».
Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам директора Общества Щелконогова А.П. в жалобе, оснований для назначения Обществу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья не усматривает.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Судья приходит к выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, в том числе из материалов дела не усматривается, доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении Общества, к жалобе не приобщено.
Доводы жалобы о возможности назначения Обществу административного штрафа на основании ч. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ, со ссылкой на включение Общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, подлежат отклонению. Оснований для назначения Обществу наказания с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не имеется. Наличие статуса микропредприятия на иное не указывает.
Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно Примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.
При таких обстоятельствах, назначенное Обществу наказание в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является законным, обоснованным и справедливым, отвечает целям административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, отсутствуют.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АП РЕШЕНИЕ», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АП РЕШЕНИЕ» Щелконогова А.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская