РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу индивидуального предпринимателя Недоводина А.Э. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 (далее – должностное лицо) № от 26 ноября 2025 года Недоводин А.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Недоводин А.Э., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица № от 26 ноября 2025 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что акт № от 07.11.2025 результатов измерения весовых параметров транспортного средства содержит неверные сведения, общий вес транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 27 регион, в момент перевозки груза 04.11.2025, с грузом составил 32,32 т, в связи с чем в разделе 7 акта результатов измерения неверно отражен вес автомобиля с грузом 38,330 т, общий вес перевозимого груза составлял 18,6 т, нагрузка на ось №2 согласно акту составила 11,439 т, однако масса нагрузки на ось определена неверно в разделе 8 акта, поскольку груз был распределен по всей площадке прицепа, также не согласны с результатами измерений в п. 3 раздела 8 акта, поскольку расчет нагрузки на оси №№3 и 4 в нарушении п.4.4 ГОСТ Р 52748-2007 определен в акте неверно, что по мнению автора жалобы свидетельствует о том, что выводы должностного лица при вынесении постановления были сделаны на основании неверно произведенных результатов измерений весовых параметров транспортного средства, в связи с чем результат измерений имеет неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того указывает, что при вынесении постановления должностным лицом допущено нарушение срока, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, поскольку фотофиксация была произведена 04.11.2025, обжалуемое постановление вынесено только 26.11.2025.
Недоводин А.Э. на рассмотрение жалобы не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не прибыли, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, представив письменные возражения по доводам жалобы, в которых полагают, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.
Как установлено судом, 26.11.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства Недоводина А.Э. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выявленного с применением фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что 04.11.2025 в 19 часов 14 минут в районе <адрес> «<адрес> зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является Недоводин А.Э., двигавшегося в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно, движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 13,49% (1,349 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11,349 т, при предельно допустимой нагрузке 10 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,14% (0,920 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 7,920 т, при предельно допустимой нагрузке 7 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29,34% (2,054 т) на ось №4, двигаясь с нагрузкой 9,054 т, при предельно допустимой нагрузке 7 т на ось, в соответствии с актом № от 04.11.2025 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор».
Вышеизложенные обстоятельства и вина Недоводина А.З. в совершении административного правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № от 07.11.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; актом ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге <адрес> от 05.08.2022; свидетельствами о поверке средств измерений; свидетельством об утверждении типа средств измерений; отчетом ПИК «АЗИМУТ» о проведении инструментального контроля дорожного покрытия в месте установки автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге <адрес>; паспорт Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК»; свидетельством о поверке; свидетельством об утверждении типа средств измерений.
Кроме того, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу на основании оценки судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о некорректной работе дорожной системы весового и габаритного контроля, неверном измерении весовых параметров транспортного средства, не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС №, заводской №, регистрационный №, свидетельство о поверке № №
Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства, зафиксированных в акте № от 07.11.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, на момент фиксации правонарушения, у судьи не имеется.
Специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке, поверка действительна до 28.05.2026. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства не зависит от категории автомобильной дороги. Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства является размерной величиной (имеет единицу измерения тонна) и зависит не от категории автомобильной дороги, а от нормативной (расчетной) нагрузки на ось и числа колес на оси.
Согласно пункту 4.4 «ГОСТ Р 52748-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2007 №250-ст, категория автомобильной дороги учитывается при определении класса нагрузки, а не нагрузки на ось, и применяется при проектировании, строительстве и реконструкции автомобильных дорог общего пользования.
Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и расположения осей транспортного средства, скатности колес и вида подвески.
Ссылки Недоводина А.Э. в жалобе о несоответствии общей массы транспортного средства с прицепом по имеющимся документам о транспортном средстве и грузе, по сравнению с измерениями, сделанными при помощи системы весового и габаритного контроля на АПВГК, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы об общей массе автопоезда, о массе груза (со ссылками на свидетельства регистрации транспортного средства и полуприцепа, товарно-транспортные накладные, на результаты взвешивания, производимые при отправлении груза), не свидетельствуют о том, что водитель тяжеловесного транспортного средства осуществлял перевозку с соблюдением требований к допустимой массе транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортного средства 04.11.2025.
В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 07.11.2025 указаны необходимые сведения. Приведенные в акте нормативы допустимой массы, допустимых нагрузок на оси, группы осей соответствуют нормативам, закрепленным в приложениях №2 и №3 к вышеуказанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
Согласно приложению №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом для автомобилей с группой сближенных сдвоенных осей, у которых расстояние между сближенными осями свыше 1 м до 1,3 м (включительно) и для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку в 10 т на ось, нагрузка на группу осей составляет 14 т.
Как усматривается из акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 07.11.2025, фактическое межосевое расстояние между 3 и 4 осями вышеуказанного транспортного средства составляет 1,240 м, применяемое межосевое расстояние 1,27 м.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, допустимая нагрузка на ось №3 вышеназванного транспортного средства составляет 7 т, допустимая нагрузка на ось №4 вышеназванного транспортного средства составляет также 7 т.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, вопреки доводам Недоводина А.Э. в жалобе, судья не усматривает.
Неустранимых сомнений в виновности Неводина А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается. В связи с чем, ссылки в жалобе об обратном, подлежат отклонению, как не состоятельные.
Таким образом, Недоводиным А.Э. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права должностным лицом применены правильно.
Постановление о привлечении Недоводина А.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о нарушении должностным лицом установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку данный срок не является пресекательным, его нарушение не может служить основанием для отмены законного постановления должностного лица, вынесенного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Недоводину А.Э. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 450 000 рублей
Обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, отсутствуют.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Недоводина Алексея Эдуардовича, оставить без изменения, а жалобу Недоводина А.Э. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская