РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 февраля 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу Городнянского Р.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Городнянского Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 (далее – должностное лицо) № от 02 декабря 2025 года Городнянский Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Городнянский Р.В. не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица № от 02 декабря 2025 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в действиях Городнянского Р.В. состава административного правонарушения, либо заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение или снизить размер назначенного административного штрафа, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку являясь индивидуальным предпринимателем на основании Договора на оказание услуг по перевозке грузов от 26.01.2016, заключенного с ООО «Норт-Стар» регулярно осуществляет услуги по перевозке грузов (топливо) по заданию заказчика, через указанный пункт весового контроля и ранее не было зафиксировано превышение допустимых показателей по нагрузке на ось автомобиля, что свидетельствует о некорректности работы автоматического пункта, поскольку масса транспортного средства, зафиксированная в акте результатов измерения превысила максимальную массу указанного транспортного средства с грузом на 54%, что также указывает, по мнению заявителя, на не соответствие результатов измерения. Кроме того, ссылается на то, что средство измерений параметра автомобильных транспортных средств не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, данные полученные в использованием указанной системы не могут являться надлежащим доказательством по делу. Также указывает, что поскольку индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства, назначенное административное наказание в указанном размере является для него значительным, носит карательный характер и не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и степени вины лица, взыскание данной суммы негативно скажется на его предпринимательской деятельности, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ для снижения назначенного размера административного штрафа либо для замены административного штрафа на предупреждение на основании положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда или других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ.
Городнянский Р.В. и защитник Шпортеев А.В. на рассмотрении жалобы поддержали доводы, изложенные в ней, а также заявленное ходатайство об истребовании технической документации в отношении системы дорожного весового и габаритного контроля, которое удовлетворено судом. Кроме того, поддержали заявленное в жалобе ходатайство об истребовании результатов измерений параметров указанного транспортного средства в иные даты (12, 16, 22, 26 сентября, 25 октября, 20 и 21 ноября 2025 года), в удовлетворении которого судьей отказано, в связи с отсутствием оснований для истребования указанных сведений для рассмотрения жалобы на указанное постановление должностного лица.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не прибыли, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, представив письменные возражения по доводам жалобы, в которых полагают, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выслушав Городнянского Р.В., защитника Шпортеева А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.
Как установлено судом, 02.12.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьминым И.В. вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выявленного с применением фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что 15.11.2025 в 14 часов 31 минуту в районе <адрес> зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Городнянский Р.В., двигавшегося в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно, движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17,72% (1,329 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 8,829 т, при предельно допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 19,40% (1,455 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 8,955 т, при предельно допустимой нагрузке 7,5 т на ось, в соответствии с актом № от 28.11.2025 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор».
Вышеизложенные обстоятельства и вина Городнянского Р.В. в совершении административного правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № от 28.11.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; актом ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге <адрес> от 05.08.2022; свидетельствами о поверке средств измерений; свидетельством об утверждении типа средств измерений; отчетом ПИК «АЗИМУТ» о проведении инструментального контроля дорожного покрытия в месте установки автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «<адрес>; паспорт Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК»; свидетельством о поверке; свидетельством об утверждении типа средств измерений.
Кроме того, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу на основании оценки судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о некорректной работе дорожной системы весового и габаритного контроля, неверном измерении весовых параметров транспортного средства, не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС №, заводской №, регистрационный №, свидетельство о поверке №.
Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства, зафиксированных в акте № от 28.11.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, на момент фиксации правонарушения, у судьи не имеется.
Специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке, поверка действительна до 28.05.2026. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Акт № от 28.11.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Ссылки Городнянского Р.В. в жалобе о несоответствии общей массы транспортного средства с грузом по имеющимся документам о транспортном средстве и грузе, по сравнению с измерениями, сделанными при помощи системы весового и габаритного контроля на АПВГК, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы об общей массе транспортного средства, о массе груза (со ссылками на свидетельство о поверке автоцистерны <данные изъяты> №, срок действия которого истек 03.10.2018, а также на товарно-транспортные накладные от 15.11.2025 25.10.2025, 20.11.20215, 21.11.2025, накладную на передачу ГСМ с места хранения от 30.12.2025, паспорт дизельного топлива, на результаты взвешивания груза, производимые при отправлении груза), не свидетельствуют о том, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществлялось с соблюдением требований к допустимым нагрузкам на оси транспортного средства 15.11.2025.
При этом, в рассматриваемом случае Городнянский Р.В., как собственник означенного выше транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на вторую и третью ось транспортного средства без специального разрешения.
Указание Городнянским Р.В. в жалобе и в ходе ее рассмотрения им и защитником на перевозку перемещающегося в автоцистерне жидкого груза (дизельного топлива) не является основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержится особых указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз и какие способы взвешивания должны при этом использоваться.
Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, судом не установлено, Городнянским Р.В. суду не представлено.
Как следует из положений пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
В определении от 25 апреля 2023 г. №778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона).
При этом, во избежание превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства при осуществлении длительный период времени деятельности по перевозке, в том числе дизельного топлива, как индивидуальный предприниматель, Городнянский Р.В. имел возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе посредством заполнения цистерны без превышения допустимых, установленных нормативными правовыми актами весовых параметров. Однако, доказательств, подтверждающих, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению этих требований, не представлено, судьей не установлено.
Неустранимых сомнений в виновности Городнянского Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается. В связи с чем, ссылки в жалобе об обратном, подлежат отклонению, как не состоятельные.
Таким образом, Городнянским Р.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права должностным лицом применены правильно.
Постановление о привлечении Городнянского Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Городнянкому Р.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.
Вопреки доводам Городнянского Р.В. в жалобе и в ходе ее рассмотрения, оснований для назначения ему административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья не усматривает.
Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Судья приходит к выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Городнянского Р.В., в том числе из материалов дела не усматривается, доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности, к жалобе не приобщено. Ссылки в жалобе на включение индивидуального предпринимателя Городнянского Р.В. в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, наличие статуса микропредприятия, такими обстоятельствами не являются.
Оснований для замены назначенного Городнянскому Р.В. административного штрафа предупреждением, судья также не усматривает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий.
По настоящему делу наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, отсутствуют.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Городнянского Романа Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Городнянского Р.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская