РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 января 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу Золотарёвой Светланы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Золотарёвой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 18 декабря 2025 года (резолютивная часть оглашена 16 декабря 2025 года) Золотарёва С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Золотарёва С.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ссылаясь на не вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по делу не проводилось, в материалам дела отсутствует заявление потерпевшей Дробот Е.Л. о привлечении ее к административной ответственности в порядке ст.28.8 КоАП РФ, в материалах дела имеются объяснения свидетелей в виде надлежащим образом не заверенных копий, в письменных объяснениях отсутствуют подписи свидетелей о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на несогласие с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью. Указывает, что не согласна с представленными в материалы дела показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, в показаниях потерпевшей Дробот Е.Л. по ее мнению имеются противоречия. Полагает, что при принятии решения по делу мировой судья должна была принять во внимание данные о личности потерпевшей. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении потерпевшей в медицинское учреждение, медицинские документы не представлены. В связи с чем, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Золотарёва С.А., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении жалобы, на рассмотрение жалобы не прибыла, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.
Потерпевшая Дробот Е.Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не явилась.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, Золотарёва С.А. 06 сентября 2025 года в 18 часов 20 минут, находясь около подъезда № во дворе <адрес> в <адрес>, нанесла побои Дробот Екатерине Леонидовне, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2025 (л.д.3); рапортом о происшествии, поступившем в дежурную часть ОМВД России по Советско-Гаванскому району 06.09.2025 от Дробот Е.Л. (л.д.8); рапортом УУП ФИО5 (л.д.13); копией письменных объяснений Дробот Е.Л. от 06.09.2025 (л.д. 12); копией письменных объяснений ФИО7 от 06.09.2025 (л.д.9); копией письменных объяснений Золотарёвой С.А. от 06.09.2025 (л.д.10); видеозаписью (л.д.20); показаниями потерпевшей Дробот Е.Л., данными мировому судье (л.д.31); показаниями свидетеля ФИО8 данными в суде первой инстанции (л.д.31-32).
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, без каких-либо замечаний.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.
Доводы Золотарёвой С.А. в жалобе о том, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не проведено административное расследование, подлежат отклонению и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).
Однако, в рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования не имелось.
Отсутствие в рассматриваемом случае определения о возбуждении дела об административном правонарушении нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.
При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
В силу части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ предусмотрено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мировым судьей была допрошена потерпевшая № Е.Л. и свидетель ФИО9
Как следует из материалов дела, мировой судья перед допросом Дробот Е.Л. в качестве потерпевшей и ФИО10 в качестве свидетеля предупредил потерпевшую и свидетеля в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, разъяснив им перед допросом процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.2 25.6 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ (л.д.26 и 28).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции потерпевшая Дробот Е.Л. и свидетель ФИО11. дали показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, изложенными в письменных объяснениях от 06.09.2025, которые были даны ими также после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, указанные показания потерпевшей и свидетеля обоснованно отнесены мировым судьей к доказательствам, подтверждающим виновность Золотарёвой С.А. в совершении административного правонарушения.
Из показаний потерпевшей Дробот Е.Л., данных мировому судье следует, что Золотарёва С.А. в указанное в протоколе место и время ее пинала, нанесла ей не менее двух ударов по левой и правой голени, нанесла удар в живот, вцепилась ей в правое ухо ногтями и расцарапала ей ухо, от чего она (Дробот Е.Л.) испытала физическую боль (л.д.31).
Оснований не доверять показания потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Ссылки Золотарёвой С.А. в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие факт нанесения побоев потерпевшей, не опровергают обоснованность выводов мирового судьи о виновности Золотарёвой С.А. в совершении вмененного ей правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, обязательным признаком которого является причинение физической боли потерпевшему, а не телесных повреждений.
То обстоятельство, что письменные объяснения Золотарёвой С.А. от 06.09.2025 представлены в материалы дала в копии и не заверены (л.д.10), не ставит под сомнение достоверность и допустимость данных доказательств, поскольку из материалов дела следует, что Золотарёва С.А. при даче объяснения мировому судье содержание данных объяснений не оспаривала.
Также являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что мировым судьей при принятии решения по делу не были учтены данные о личности потерпевшей, поскольку в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судьей учитываются, в том числе, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, судья городского суда приходит к выводу о том, что из числа доказательств, принятых мировым судьей во внимание, подлежат исключению копии письменных объяснений свидетеля Золотарёвой З.А. (л.д.11) и несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 (л.д.15), которые были отобраны с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку свидетелям предварительно не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, письменные объяснения указанных свидетелей представлены в материалы дела в виде незаверенных надлежащим образом копий.
Кроме того, письменные объяснения несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены с нарушением требований части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из письменных объяснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 (л.д.15) следует, что не был обеспечен опрос несовершеннолетнего с участием психолога или педагога.
Таким образом, учитывая требования части 3 статьи 26.2, части 4 статьи 25.6, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные письменные объяснение не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.
В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению, копии письменных объяснений свидетеля Золотарёвой З.А. (л.д.11) и несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 (л.д.15) подлежат исключению из числа доказательств по делу, а также подлежит исключению вывод мирового судьи о том, что оснований сомневаться в достоверности и правдивости письменных показаний свидетелей Золотарёвой З.А. и ФИО4 у мирового судьи не имеется.
При этом, учитывая, что данные обстоятельства на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Золотарёвой С.А. в совершении указанного выше административного правонарушения не влияют и являются устранимыми, вина Золотарёвой С.А. подтверждается достаточной совокупностью иных собранных по делу доказательств, указанных выше, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Поводов для иной оценки доказательств, вопреки позиции Золотарёвой С.А. в жалобе, не имеется.
Внесение указанных изменений в судебный акт не повлечет ухудшение положений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и существа состоявшегося по делу судебного акта не изменяет.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле иных доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Золотарёвой С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Золотарёвой С.А. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.
Таким образом, факт совершения Золотарёвой С.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Золотарёвой Светланы Александровны изменить, исключить из числа доказательств по делу копии письменных объяснений ФИО12 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, а также вывод мирового судьи о том, что оснований сомневаться в достоверности и правдивости письменных показаний свидетелей ФИО13 и ФИО4 у мирового судьи не имеется, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Золотарёвой С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Копия верна
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская