РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С.
при секретаре Ярош А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Берестневу Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Берестневу С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 25.03.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и Берестневым С.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 040 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых, а Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные договором сроки и размеры, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, Заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
По состоянию на 05.06.2025 г., задолженность по кредиту составила: просроченный основной долг 914 100,08 рублей, просроченные проценты 150 888,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 375,01 рубль, неустойка за просроченные проценты 7 765,24 рубля.
Просили: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Берестнева С.Г. задолженность по кредитному договору № от 25.03.2024 г. в сумме 1 077 128,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 771,28 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Берестнев С.Г. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, регистрационном досье, однако почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения».
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 3.8 Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут следствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Согласно ДБО, Клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».
04.04.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и Берестневым С.Г. заключен договор банковского обслуживания. При заключении договора банковского обслуживания, ответчик выразила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.
Берестнев С.Г. через устройство самообслуживания, подключил услугу «Мобильный банк» и 18.03.2024 г. получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», где ввел пин-код в УС.
25.03.2024 г. Берестневым С.Г. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее - Протокол СБОЛ), 25.03.2024 г. в 11:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее - Протокол СБОЛ), 25.03.2024 г. в 11:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций 25.03.2024 г. в 12:00 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 040 000 рублей на счет № (ссудный счет №).
Таким образом, в судебном заседании установлено 25.03.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и Берестневым С.Г. был заключен кредитный договор № путем подписания в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 040 000 рублей под 27,9 % годовых. Срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Согласно п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком в порядке 60 аннуитетных платежей в размере 31 962,10 рублей.
Как установлено в судебном заседании из движения основного долга, журнала платежей и заявок, Берестневу С.Г. 25.03.2024 г. зачислена сумма кредита на ссудный счет № (указан заемщиком при оформлении кредита - п. 17 кредитного договора)/ ссудный счет № в сумме 1 040 000 рублей.
Ответчик Берестнев С.Г. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 25.03.2024 г. исполнял не надлежащим образом.
По состоянию на 05.06.2025 г., задолженность по кредиту составила: просроченный основной долг 914 100,08 рублей, просроченные проценты 150 888,04 рубля, неустойка за просроченный основной долг 4 375,01 рубль, неустойка за просроченные проценты 7 765, 24 рубля, а всего 1 077 128,37 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов доля физических лиц по продукту Потребительский кредит, и пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно расчету, неустойка за просроченный основной долг 4 375,01 рубль, неустойка за просроченные проценты 7 765,24 рубля.
Учитывая, что кредитный договор заключен и согласован сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки был оговорен при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, Берестнев С.Г. был ознакомлен со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердил свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 4 375,01 рубль, неустойки за просроченные проценты в размере 7 765,24 рубля, - обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2024 г. подлежащими удовлетворению, в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Берестнева С.Г. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25 771,28 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» к Берестневу Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Берестнева Сергея Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (юр.адрес <адрес>, ИНН № свидетельство о регистрации юр.лица от 20.06.1991г.) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2024 г. в сумме 914 100 (девятьсот четырнадцать тысяч сто) рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 150 888 (сто пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 04 копейки, неустойку по основному долгу в сумме 4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 01 копейку, неустойку по процентам в сумме 7 765 (семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 771 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья
Ванинского районного суда Шанаурина Е.С.