РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Костылевой Жанне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Ванинский районный суд с иском к Костылевой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 6 сентября 2010 г. между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Костылевой Жанной Владимировной в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 6 сентября 2010 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 6 сентября 2010 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форм; присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». 25 июля 2014 г. ОАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 302 от 25 июля 2014 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 302 от 25 июля 2014 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Костылевой Жанны Владимировны в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 195 430,35рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 162 918,11руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 32 512,24руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 8 апреля 2013 г.по 25 июля 2014 г. в размере 162 918,11 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 32 512,24. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 4 февраля 2022 г. судебный приказ от 25 ноября 2019 г. о взыскании с Костылевой Жанны Владимировны задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просят взыскать с Костылевой Ж.В. в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: №, ОГРН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 162 918,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32 512,24 руб., за период с 8 апреля 2013 г.по 25 июля 2014, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 863,00 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Костылева Ж.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив в суд заявление о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании, 06.09.2010 года между ОАО «Восточный Экспресс банк» и Костылевой Ж.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 251500 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых, неустойка за нарушение сроков платежа 1% от просроченной суммы.
Выдача кредита Костылевой Ж.В. в сумме 251500 руб. подтверждается выпиской по счету.
Ответчик Костылева Ж.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 06.09.2010 года исполняла ненадлежащим образом, последняя сумма в счет погашения задолженности внесена 08.04.2013г. в размере 3661,48 руб., который не погасил задолженность по кредитному договору.
Как следует из расчета задолженности на 02.12.2025 г. задолженность по кредитному обязательству составила 195 430,35 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 162 918,11руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 32 512,24руб.
25.07.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «НСВ» право требования по данному договору.
11.06.2019 ООО «НСВ» уступило ОАО «ПКБ» право требования по данному договору.
Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требования № 302 задолженность по договору на дату перехода прав требования составила 195430,35 руб. (основной долг – 162918,11 руб., проценты – 32512,24 руб.).
Ответчиком Костылевой Ж.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно заявлению и графиком, которыми предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно.
Согласно представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, последний платеж был внесен в погашение задолженности в 2014 году, согласно выписке по счету последнее гашение произведено в 2014 году в размере 24.05 руб. Сведений о других периодах поступления денежных средств, суду не представлено.
Согласно приложению к кредитному договору № (график гашения кредита), последний платеж по кредиту должен быть внесен 07.08.2015 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 04.02.2022г. отменен судебный приказ № от 25.11.2019 по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с Костылевой Ж.В. задолженности по кредитному договору № от 06.09.2010 года.
В суд с настоящим иском истец обратился 10.12.2025 года.
Следовательно, требования о взыскании задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности истцом не представлено и судом не установлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск НАО ПКО «ПКБ» к Костылевой Жанне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.