ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 февраля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., при участии помощника прокурора Ванинского района Кириленко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ванинского района, действующего в интересах Киселева Виталия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственности «ЧОП Крепость» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленных своевременно сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ванинского района обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением в интересах Киселева В.Ю. к обществу с ограниченной ответственности «ЧОП Крепость» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленных своевременно сумм, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что прокуратурой района в рамках надзорной деятельности по обращению поступившему от работников ООО «ЧОП Крепость» выявлены нарушения законодательства по оплате труда в деятельность выразившиеся в следующем. 06.06.2025 заключен срочный трудовой договор с Киселевым В.Ю. принятым на должность <данные изъяты> на срок с 09.07.2025 по 20.08.2025. Заработная плата установлена в размере не менее 150 руб. в час, стоимость смены 3 600 руб. Согласно справке ООО «ЧОП «Крепость» на 11.11.2025 имеется задолженность перед Киселевым В.Ю. в размере 14 400 руб. (остаток невыплаченной заработной платы). Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что генеральным директором ООО «ЧОП Крепость» не предпринимались зависящие от него меры по надлежащему оформлению трудовых отношений, погашению образовавшейся задолженности по заработной плате за отработанное время перед работниками предприятия, что повлекло нарушение гарантированного государством права работника на вознаграждение за труд, в связи с чем она лишена возможности воспользоваться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно объяснения директора Иванова Е.А. от 08.12.2025 задолженность образовалась по причине несвоевременности оплаты по договорам подряда на охранные услуги.
Просят обязать работодателя ООО «ЧОП Крепость» выплатить Киселеву В.Ю. невыплаченную заработную плату в размере 14 400 руб., денежную компенсацию, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленных своевременно сумм в размере 2 142 руб. 72 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Всего к взысканию 66 542 руб. 72 коп.
До начала судебного заседания от истца Киселева В.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований по иску прокурора Ванинского района, действующего в интересах Киселева Виталия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственности «ЧОП Крепость» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленных своевременно сумм, компенсации морального вреда. Просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления.
Истец Киселев В.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив заявление об отказе от иска.
Представитель процессуального истца Кириленко Ю.И., не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ООО «ЧОП Крепость» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из изложенного следует, что прокурор не является материальным истцом, гражданину, в интересах которого им был предъявлен иск, принадлежит право определить судьбу этого иска.
В соответствии со статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данные последствия понятны, что следует из письменного заявления представителя истца.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает возможным принять заявления истца об отказе от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220,221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Киселева Виталия Юрьевича - отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ванинского района, действующего в интересах Киселева Виталия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственности «ЧОП Крепость» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленных своевременно сумм, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Молчанова Ю.Е.