Гражданское дело № 2-144/2026
УИД 27RS0015-01-2026-000058-70
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.
при секретаре Яловой В.И.
с участием представителя процессуального истца помощника Ванинского района Несмеянова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ванинского района действующего в интересах Сухановой Людмилы Троленовны к Горождину Артему Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ванинского района, действующий в интересах Сухановой Л.Т. обратился в суд с иском к Горождину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ванинского района Хабаровского края в рамках надзорной деятельности проведена проверка по заявлению Сухановой Л.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. В производстве следственного отдела ОМВД России по Ванинскому району находится уголовное дело №, возбужденное 14.07.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 1 332 500 рублей, принадлежащих потерпевшей - Сухановой Л.Т. Предварительным следствием установлено, что в период времени с апреля 2023 года до 14.07.2023 неизвестный, находясь в неустановленном месте, посредством общения в мессенджере «Whats Арр», путем обмана представившись аналитическим помощником компании «Kingdom investment management Limited itmsolutions 11с» под предлогом инвестирования денежных средств, побудило Суханову Л.Т. посредством Сбербанк онлайн, перевести денежные средства на банковские карты и счета, после перевода последней, похитило принадлежащие Сухановой Л.Т. денежные средства в общей сумме не менее 1 332 500 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ванинскому району потерпевшим по указанному уголовному делу признана Суханова Людмила Троленовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из протокола допроса потерпевшего по уголовному делу - Сухановой Л.Т. от 14.07.2023 следует, что примерно в апреле 2023 года она прошла в сети Интернет тест на финансовую стабильность. После пройденного теста там же появилась информация о возможности быстрого заработка, а именно необходимо было вложить денежные средства в виде инвестиций, при этом в дальнейшем она сможет вывести и свои деньги, и 45 % от вложенной суммы. Она сначала сомневалась, но ее убедили, что это все реально. Сначала общение происходило на сайте в интернете, затем указала свой сотовый телефон, по которому с ней связался через мессенджер «Whats Арр» мужчина, который представился аналитическим помощником компании «Kingdom investment management Limited itmsolutions 11с» Евгений Волков. Он убедил ее, что они предлагают очень выгодные условия. Она поверила, внесла сумму в размере 20 000 рублей. После этого аналитик сказал, что данной суммы не хватает, что для того, чтобы получить значимые суммы, ей необходимо вложить не меньше миллиона, на что она пояснила, что у нее таких денег нет. Однако ей объяснили, что их организация может дать в кредит 1 000 000 рублей на время, но она должна будет погасить этот кредит. Таким образом, она перевела лицам, действующим от данной организации денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ - 83 000 рублей через Сбербанк Онлайн на счет Райфайзен Банк получатель ФИО6 Г.; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 наличными в банке Сбербанк на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей на карту № (Тинькофф Банк); ДД.ММ.ГГГГ - 49 000 рублей на карту № (Тинькофф Банк); ДД.ММ.ГГГГ - 75 500 рублей получатель №; ДД.ММ.ГГГГ- 54 500 рублей получатель №, а также она переводила наличные денежные средства: ФИО3 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Тольятти номер счета № Поволжский Банк ПАО Сбербанк БИК 043601607, ФИО4 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Тольятти номер счета 40817 810 7 5410 0343395 Поволжский банк ПАО Сбербанк БИК 043601607 ДД.ММ.ГГГГ 75 500 рублей, 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 номер счета 40817 810 4 2310 0330411 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, Горождину Артему Алексеевичу номер счета № 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов следует, что потерпевшая Суханова Т.Л. переводила наличные денежные средства на банковский счет №, открытый на имя Горождина Артема Алексеевича в размере 350 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ перевела 83 000 рублей через Сбербанк Онлайн на счет Райфайзен Банк получатель ФИО6 Г. На основании ответа АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ счет № открыт на имя Горождина Артема Алексеевича, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>. Никаких денежных средств или иных обязательств Суханова Л.Т. перед Горождиным А.А. не имеет, что прямо следует из материалов уголовного дела №. При указанных обстоятельствах, на стороне Горождина А.А. возникло неосновательное обогащение за счет Сухановой Л.Т. в размере 433 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца в лице потерпевшего по уголовному делу № Сухановой Л.Т. Ответчик Горождин А.А. обязан возвратить материальному истцу Сухановой Л.Т. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (83 000 рублей) и с ДД.ММ.ГГГГ (350 000 рублей), со дня поступления на счет денежных средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в расчете по состоянию на день предъявления исковых требований.
Просит взыскать с Горождина Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3616 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по самарской области в <адрес> в пользу Сухановой Людмилы Троленовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0802 № выдан 03.06.2002 Отделом внутренних дел Ванинского района Хабаровского края, сумму неосновательного обогащения в размере 433 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 656 рублей 94 копеек.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Ванинского района Несмеянов В.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил суду вышеизложенное.
Материальный истец Суханова Л.Т. в суд не прибыла о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Ответчик Горождин А.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, от получения судебных повесток ответчик уклонился, о перемене места жительства суд не уведомлял, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя процессуального истца и материального истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2023 г. ст. следователем СО ОМВД России по Ванинскому району вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Согласно данного постановления в период времени с апреля 2023 года до 14.07.2023 неизвестный, находясь в неустановленном месте, посредством общения в мессенджере «Whats арр», путем обмана представившись аналитическим помощником компании «Kingdom investment management Limited itmsolutions 11с» под предлогом инвестирования денежных средств, побудило Суханову Л.Т. посредством Сбербанк онлайн, перевести денежные средства на банковские карты и счета, после перевода последней, похитило принадлежащие Сухановой Л.Т. денежные средства в общей сумме не менее 1 332 5 0 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.
14.07.2023 г. Суханова Л.Т.. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Согласно протокола допроса потерпевшей Сухановой Л.Т. от 14.07.2023 г. примерно в апреле 2023 года она прошла в сети Интернет тест на финансовую стабильность. После пройденного теста там же появилась информация о возможности быстрого заработка, а именно необходимо было вложить денежные средства в виде инвестиций, при этом в дальнейшем она сможет вывести и свои деньги, и 45 % от вложенной суммы. Она сначала сомневалась, но ее убедили, что это все реально. Сначала общение происходило на сайте в интернете, затем указала свой сотовый телефон, по которому с ней связался через мессенджер «Whats Арр» мужчина, который представился аналитическим помощником компании «Kingdom investment management Limited itmsolutions 11с» Евгений Волков. Он убедил ее, что они предлагают очень выгодные условия. Она поверила, внесла сумму в размере 20 000 рублей. После этого аналитик сказал, что данной суммы не хватает, что для того, чтобы получить значимые суммы, ей необходимо вложить не меньше миллиона, на что она пояснила, что у нее таких денег нет. Однако ей объяснили, что их организация может дать в кредит 1 000 000 рублей на время, но она должна будет погасить этот кредит. Таким образом, она перевела лицам, действующим от данной организации денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ - 83 000 рублей через Сбербанк Онлайн на счет Райфайзен Банк получатель ФИО6 Г.; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 наличными в банке Сбербанк на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей на карту № (Тинькофф Банк); ДД.ММ.ГГГГ - 49 000 рублей на карту № (Тинькофф Банк); ДД.ММ.ГГГГ - 75 500 рублей получатель №; ДД.ММ.ГГГГ- 54 500 рублей получатель №, а также она переводила наличные денежные средства: ФИО3 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Тольятти номер счета № Поволжский Банк ПАО Сбербанк БИК 043601607, ФИО4 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Тольятти номер счета № Поволжский банк ПАО Сбербанк БИК 043601607 ДД.ММ.ГГГГ 75 500 рублей, 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 номер счета № рублей ДД.ММ.ГГГГ, Горождину Артему Алексеевичу номер счета № 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в результате мошеннических действий ФИО1 причинен ущерб на сумму не менее 1 332 500 рублей, который является для нее значительным, так как её доход составляет 32 000 рублей.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела Суханова Л.Т. переводила наличные денежные средства на банковский счет №, открытый на имя Горождина Артема Алексеевича в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Суханова Т.Л. перевела 83 000 рублей через Сбербанк Онлайн на счет Райфайзен Банк получатель Артем Алексеевич Г.
Согласно ответа АО «Райффайзенбанк» от 19.10.2023 счет № открыт на имя Горождина Артема Алексеевича, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.
В судебном заседании установлено, что внесение истцом Сухановой Л.Т. денежной суммы – 433 000 рублей на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. При этом действий к отказу от получения, либо возврату заявленных в иске денежных средств ответчиком не принято, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, а право на распоряжение этими денежными средствами на законных основаниях ответчиком не подтверждено.
Как следует из материалов дела, истец Суханова Л.Т. в договорные отношения с ответчиком Горождиным А.А. не вступала, доказательств того, что истец переводила спорные денежные средства на счет ответчика в целях благотворительности или в дар материалы дела не содержат.
Таким образом, в судебном заседании позиция представителя процессуального истца и материального истца Сухановой Л.Т. о том, что на стороне Горождина А.А. имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами по делу. Оснований, для применения к заявленным требованиям положений ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.
Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Горождина А.А. в пользу Сухановой Л.Т. составляет 433 000 рубля 00 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом произведен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.05.2023 г. по 08.06.2023 г. и с 08.06.2023 г. по 24.12.2025 г., проценты составили 186 656 рублей 94 копейки, данный расчет судом проверен, и суд находит его арифметически верным и принимает при определении размера процентов.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Горождина А.А. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17 393,13 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ванинского района действующего в интересах Сухановой Людмилы Троленовны к Горождину Артему Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Горождина Артема Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 3622 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Сухановой Людмилы Троленовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 433 000 (четыреста тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 186 656 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 94 копейки.
Взыскать с Горождина Артема Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 3622 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 393 (семнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 13 копеек.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026