РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026г. г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Якименко Е.Н., при секретаре Шемякиной И.В., с участием представителя истца МУП «Прогресс» Кулибабчук Е.В., ответчика Злотановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Прогресс» Вяземского муниципального района Хабаровского края к Злотановой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, установил:
МУП «Прогресс» обратилось в суд с иском к Злотановой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, в обоснование указывая, что согласно сведений из ЕГРН право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Согласно договору №851 от 05.02.1993 на передачу и продажу квартир в собственность граждан, собственниками указанного жилого помещения являются ЗлотановВ.М. и ФИО5, которые являются родителями Злотановой В.В. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. По сведениям нотариальной палаты, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. По сведениям нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось. После смерти ФИО6 его наследниками являлись Злотанова В.В. и ЗлотановМ.В., указанные лица фактически приняли наследство. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №. Фактическим собственником квартиры является Злотанова В.В., которая приняла наследство после смерти своей матери путем подачи заявления нотариусу, после смерти своего отца, путем совершения фактических действий по принятию и защите имущества, несению расходов на оплату коммунальных услуг, и после смерти своего брата, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу. После смерти отца и брата ответчик продолжила проживать в принадлежащим им жилом помещении, несла расходы на оплату коммунальных услуг. Жилой дом по адресу: <адрес> подключен к централизованной системе теплоснабжения, услуги по отеплению жилого помещения отказывает МУП «Прогресс». В связи с нерегулярной и неполной оплатой по состоянию на 01.03.2026 образовалась задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 133101,95 руб. за период с 01.03.2023 по 28.02.2026. 06.03.2026 ответчик добровольно в счет погашения задолженности оплатил 9500 рублей, в связи с чем сумма предъявленная к взысканию подлежит уменьшению. С учетом уточнений просит взыскать с ЗлотановойВ.В. в пользу МУП «Прогресс» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2023 по 28.02.2026 в размере 123601,95 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4708 рублей и расходы на отправку копии иска в размере 96 рублей, возвратить МУП «Прогресс» государственную пошлину в размере 285 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кулибабчук Е.В. на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, ссылаясь на доводы изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик Злотанова В.В. исковые требования истца с учетом уточнений признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора, судом учитывается позиция ответчика, который в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признал исковые требования полностью.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Таким образом, с ответчика Злотановой В.В. в пользу МУП «Прогресс» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 76 рублей, что подтверждается квитанцией №22215 от 03.03.2026.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4993 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62 от 02.03.2026.
С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 123601,95 рублей, таким образом, государственная пошлина составляет 4708 рублей.
Поскольку ответчик признал иск, истцу следует возвратить 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 3295,60 рублей, а 30% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1412,40 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
В связи с чем, истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 285 рублей, уплаченную платежным поручением №62 от 02.03.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Прогресс» Вяземского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.
Взыскать с Злотановой Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу муниципального унитарного предприятия «Прогресс» Вяземского муниципального района Хабаровского края ИНН 2720055198 ОГРН 1162724068242 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 123601,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1412,40 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей, а всего взыскать 125090,35 рублей ( сто двадцать пять тысяч девяносто рублей 35 коп.).
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Прогресс» Вяземского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3580,60 рублей, уплаченную на основании платежного поручения №62 от 02.03.2026.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Якименко