ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края <ФИО1> (г.Заринск, ул.25 Партсъезда, д. 38/1), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу 22 ВР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА4> в 11 час. 48 мин., по <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что умысла оставлять места ДТП не было, выезжая с парковки, на рядом стоящем автомобиле сработала сигнализация, выйдя из своего автомобиля и осмотрев другой автомобиль, повреждений не увидел, при движении никакого удара не чувствовал, не стремился уйти от ответственности, готов компенсировать пострадавшей стороне ущерб, если имеются повреждения, просил переквалифицировать действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ либо прекратить производство по делу, не лишать водительского удостоверения. Принес извинения потерпевшей, пояснил, что готов все компенсировать.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО4> пояснила, то <ДАТА4> припарковала свой автомобиль Лексус RX г.р.з. <НОМЕР> на дороге, пошла в магазин «Аникс», на брелке сработала сигнализация, вышла через 5 минут и обнаружила повреждения на переднем бампере, проходящий мимо человек пояснил, что выезжал светлый автомобиль. Просила не привлекать <ФИО2> к ответственности, так как они примирились, принес ей свои извинения. Предоставила на сотовом телефоне в судебном заседании для обозрения фотографии повреждений автомобиля.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству <ФИО2> в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что <ДАТА4> приехали с супругом на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР> в ТЦ «Европа», отъезжая, рядом стояли два автомобиля, сработала сигнализация на другом автомобиле, толчка не почувствовала, супруг вышел, повреждений на другом автомобиле не обнаружил, сигнализация отключилась, никто не вышел и они уехали. Умысла покидать место ДТП не было.
Выслушав <ФИО2>, потерпевшую, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, <ФИО2> <ДАТА4> в 11 час. 48 мин., по <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факты участия водителя <ФИО2> в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 22 ВР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, копиями рапорта сотрудника полиции, схемы места дорожно-транспортного происшествия, информации о ДТП, письменных объяснений <ФИО4> и <ФИО2>, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, карточкой операций с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности, объяснениями, данными в судебном заседании.
Оценив указанные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы лица привлекаемого к административной ответственности о том, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так как у него не было умысла на оставление места ДТП, им не было обнаружено повреждений на другом автомобиле, суд расценивает как защитную позицию с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Данный довод не опровергает вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Доводы о том, что действия надлежит переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина <ФИО2> подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность (частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать привлекаемое лицо), отягчающих ответственность обстоятельств (ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения), и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
<ФИО2> к категории лиц, которым согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не относится.
Объективных данных о том, что <ФИО2> по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде административного ареста, либо о том, что в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, суду не представлено. Медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, ч.ч.1, 2 ст.4.1, ст.4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 08 час. 00 мин. <ДАТА6>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>