РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июня 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу Булычёва С.Б. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Булычёва Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 (далее – должностное лицо) № от 13 марта 2026 года Булычёв С.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Булычёв С.Б., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление № от 13 марта 2026 года отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица на основании заключенного между ним и ФИО1 Договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 03.12.2025, арендатор оплачивал арендные платежи на основании чеков от 03.12.2025, 15.01.2026, 30.01.2026, 01.02.2026, 18.03.2026, задолженность по уплате арендных платежей составляет 88 000 рублей и зафиксирована в акте сверки взаимных расчетов, количество лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством не ограничено согласно страховому полису. Кроме того, указывает, что имеются основания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ для снижения назначенного размера административного штрафа.
Булычёв С.Б. на рассмотрение жалобы не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не прибыли, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, представив письменные возражения по доводам жалобы, в которых полагают, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Как установлено судом, 13.03.2026 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства Булычёва С.Б. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выявленного с применением фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что 05.02.2026 в 10 часов 31 минуту в районе <адрес> зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 27 регион, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Булычёв С.Б., двигавшегося в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно, движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 161,68% (12,934 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 20,934 т, при предельно допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 151,78% (12,142 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 20,142 т, при предельно допустимой нагрузке 8 т на ось, в соответствии с актом № от 13.03.2026 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор».
Вышеизложенные обстоятельства и вина Булычёва С.Б. в совершении административного правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № от 13.03.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; актом ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге «<адрес> от 05.08.2022; свидетельствами о поверке средств измерений; свидетельством об утверждении типа средств измерений; отчетом ПИК «АЗИМУТ» о проведении инструментального контроля дорожного покрытия в месте установки автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге <адрес>; паспорт Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК»; свидетельством о поверке; свидетельством об утверждении типа средств измерений.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме №, заводской №, регистрационный №, свидетельство о поверке № №, действительно до 28.05.2026.
Оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритных параметров транспортного средства на момент фиксации правонарушения, не имеется.
Кроме того, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу на основании оценки судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Булычёвым С.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права должностным лицом применены правильно.
Постановление о привлечении Булычёва С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Булычёву С.Б. в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 600 000 рублей.
Вопреки ссылкам Булычёва С.Б. в жалобе, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья не усматривает.
Доводы Булычёва С.Б. в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 на основании заключенного между Булычёвым С.Б. и ФИО1 Договора аренды транспортного средства без экипажа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Как следует из п.1.1. представленной в материалы дела заверенной ИП Булычёвым С.Б. копии Договора аренды транспортного средства без экипажа №б/н от 03.12.2025, заключенного между ИП Булычёвым С.Б. и ФИО1, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство, указанное в п.1.2. Договора (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион) за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортным средством, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную Договором арендную плату и возвратить Арендодателю транспортное средство в исправном состоянии с учетом нормального износа.
В соответствии с п.2.1. Договора, арендная плата составляет 65 000 рублей в месяц.
Стороны пришли к соглашению, что сумма платежа, предусмотренная п.2.1. Договора и начисляемая ежемесячно, Арендатором выплачивается каждое первое число месяца (п.2.6. Договора).
В материалы дела представлены копии справок по операциям ПАО Сбербанк и электронные чеки ООО «ОЗОН БАНК» о перечислении ФИО1 С. на счет Булычев С.Б. 01.02.2026 денежных средств в сумме 5 000 рублей, 03.12.2025 денежных средств в сумме 65 000 рублей, 15.01.2026 денежных средств в сумме 30 000 рублей, 18.03.2026 денежных средств в сумме 47 000 рублей, 30.01.2026 денежных средств в сумме 25 000 рублей; акт сверки взаимных расчетов между ИП Булычёвым С.Б. и ФИО1; страховой полис в отношении вышеуказанного транспортного средства со сроком страхования с 23.04.2025 по 22.04.2026, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Вместе с тем, у судьи вызывает сомнение реальность исполнения Договора аренды транспортного средства без экипажа №б/н от 03.12.2025 между ИП Булычёвым С.Б. и ФИО1
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Оценивая представленные Булычёвым С.Б. вышеуказанные документы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующие, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство FAW, государственный регистрационный знак Р074ОУ 27 регион, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было.
Согласно приложенных к жалобе справок по операциям ПАО Сбербанк и электронных чеков ООО «ОЗОН БАНК» о перечислении ФИО1 С. на счет Булычев С.Б. денежных средств, операции по переводу денежных средств осуществлялись 03.12.2025, 15.01.2026, 30.01.2026, 01.02.2026, 18.03.2026, однако назначение платежа при осуществлении операций не указано.
Кроме того, как следует из п.п.2.1. и 2.6. указанного Договора, арендная плата составляет 65 000 рублей в месяц и выплачивается арендатором каждое первое число месяца.
Таким образом, представленные в материалы дела вышеуказанные документы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Булычёва С.Б. от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заключение 03.12.2025 Договора аренды транспортного средства без экипажа №б/н само по себе не исключает возможность пользования Булычёвым С.Б. принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния. Иные достаточные и допустимые доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Булычёву С.Б. транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют.
Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем (лизингополучателем) транспортного средства марки «FAW», государственный регистрационный знак О074ОУ 27 регион с 05.03.2025 является Булычёв С.Б.
Таким образом, Булычёвым С.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Булычёву С.Б. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам заявителя в жалобе, оснований для замены назначенного Булычёву С.Б. административного штрафа предупреждением, судья не усматривает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий.
По настоящему делу наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не установлено.
При этом необходимо отметить, что объектом посягательства в рассматриваемом случае являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, причинение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, с превышением предельно допустимых показателей безусловно свидетельствует о причинении негативных последствий автомобильным дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что причиняет имущественный ущерб владельцу автомобильной дороги, а также существенно ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения.
Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения вынесенного постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
При этом согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, связанных с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица и возможности снижения назначенного Булычёву С.Б. административного наказания за совершенное правонарушение в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 300 000 рублей, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению в этой части.
Заявленное в жалобе Булычёвым С.Б. ходатайство о восстановлении срока исполнения обжалуемого постановления в части уплата штрафа в меньшем размере, не подлежит разрешению при рассмотрении жалобы, поскольку в силу положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока исполнения постановления в части уплата штрафа в меньшем размере подлежит разрешению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Кроме того, исходя из положений частей 1 и 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, на которое наложен штраф, может воспользоваться льготой по уплате административного штрафа, предусмотренной частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, только в том случае, если произведет оплату в течение 30 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.
При этом, действующим законодательством не предусмотрено прерывание льготного срока для оплаты штрафа в связи с обжалованием постановления в суд или в порядке подчиненности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Булычёва Сергея Борисовича изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 300 000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Жалобу Булычёва С.Б. считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская