РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июня 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РЖД» Шевырёвой И.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного по адресу: <адрес> установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 (далее – должностное лицо) № от 13 марта 2026 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества Шевырёва И.В. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, считая постановление незаконным и необоснованным просит постановление должностного лица № от 13 марта 2026 года отменить, в связи с отсутствием вины юридического лица в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что на представленной фотофиксации административного правонарушения не представляется возможным идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства, в связи с чем, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Просят суд также учесть, что имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа на предупреждение, а также имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Защитник Общества Шевырёва И.В., посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не прибыли, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, представив письменные возражения по доводам жалобы, в которых полагают, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выслушав объяснения защитника Общества Шевырёвой И.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Как установлено судом, 13.03.2026 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выявленного с применением фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что 01.02.2026 в 10 часов 27 минут в районе <адрес> зафиксирован факт эксплуатации тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Общество, двигавшегося в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно, движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 19,34% (1,934 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 11,934 т, при предельно допустимой нагрузке 10,0 т на ось, в соответствии с актом № от 13.03.2026 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор».
Вышеизложенные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № от 13.03.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; актом ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о поверке средств измерений; свидетельством об утверждении типа средств измерений; отчетом ПИК «АЗИМУТ» о проведении инструментального контроля дорожного покрытия в месте установки автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «<адрес>; паспортом Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК»; свидетельством о поверке; свидетельством об утверждении типа средств измерений.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС №, заводской №, регистрационный №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритных параметров транспортного средства на момент фиксации правонарушения, не имеется.
Кроме того, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу на основании оценки судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам защитника Общества в жалобе, оснований для прекращения производства по делу, ввиду недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, судья не усматривает.
Неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют. В связи с чем, ссылки в жалобе об обратном, подлежат отклонению, как не состоятельные.
Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с 21.06.2022 является ОАО «РЖД».
Ссылки защитника в жалобе на невозможность определить из фотоматериала номер транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку из представленного в материалы дела должностным лицом фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства 13.03.2026 следует, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме зафиксирован государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион тяжеловесного транспортного средства марки «<данные изъяты>», двигавшегося 01.02.2026 в 10 часов 27 минут в районе <адрес> с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов без специального разрешения.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права должностным лицом применены правильно.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.
Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указывает заявитель в жалобе, а также исключительных обстоятельств для назначения Обществу в соответствии с частью 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении Общества, к жалобе не приобщено.
При этом необходимо отметить, что объектом посягательства в рассматриваемом случае являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, причинение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, с превышением предельно допустимых показателей безусловно свидетельствует о причинении негативных последствий автомобильным дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что причиняет имущественный ущерб владельцу автомобильной дороги, а также существенно ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения.
Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные.
Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Однако, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
При таких обстоятельствах, назначенное Обществу наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ является законным, обоснованным и справедливым, отвечает целям административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, отсутствуют.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» Шевырёвой И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская