РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июня 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу Ворожбит А.М.на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО410№ от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ворожбит Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3. (далее – должностное лицо) № от 03 июля 2025 года Ворожбит А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Ворожбит А.М., не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица № от 03 июля 2025 года отменить, поскольку обжалуемое постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом, юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на Хабаровский край не распространяется. В жалобе, кроме того, содержится ссылка на чрезмерно суровый размер назначенного административного наказания, полагает, что имеются основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального, поскольку является пенсионером, на его иждивении находится супруга, которая также является пенсионером, что подтверждается представленными документами. Просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения либо изменить постановление должностного лица и снизить назначенный административный штраф.
Ворожбит А.М. на рассмотрение жалобы не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, дополнительно предоставив копию чека об оплате 03.07.2025 административного штрафа в размере 393 750 рублей, указав, что находится в тяжелом финансовом положении.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не прибыли.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения) была предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Как установлено судом, 03 июля 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 вынесено постановление № о привлечении Ворожбит А.М., как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения) за совершение административного правонарушения, выявленного с применением фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что 20.05.2025 в 16 часов 47 минуты в районе <адрес> зафиксирован факт эксплуатации тяжеловесного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 25 регион, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Ворожбит А.М., двигавшегося в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно, движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 31,85% (1,911 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 7,911 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т на ось, в соответствии с актом № от 05.06.2025 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор».
Вышеизложенные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № от 05.06.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; актом ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге «<адрес> от 05.08.2022; свидетельствами о поверке средств измерений; свидетельством об утверждении типа средств измерений; отчетом ПИК «АЗИМУТ» о проведении инструментального контроля дорожного покрытия в месте установки автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге <адрес>; паспорт Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу на основании оценки судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем указывает заявитель в жалобе, не усматривает.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме №, заводской №, регистрационный №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства на момент фиксации правонарушения, не имеется.
Доводы Ворожбит А.М. в жалобе о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку на территории Хабаровского края полномочия административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, в связи с чем, юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на территорию Хабаровского края не распространяется, подлежат отклонению ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 названного Кодекса.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора).
Таким образом, дело рассмотрено государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в соответствии с полномочиями, предоставленными в частности положениями части 1, пункта 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права должностным лицом применены правильно.
Постановление о привлечении Ворожбит А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению и по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности, часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, вместе с тем, диспозиция ч. 5 указанной статьи приведена в новой редакции, в которой дополнено нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч. 2 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что Ворожбит А.М. административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, в полном размере не оплачен.
Таким образом, принимая во внимание, что санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрен меньший размер штрафа, чем санкцией ранее действовавшей ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия Ворожбит А.М. на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ).
Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
В силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение Ворожбит А.М., суд приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания за совершенное правонарушение с учетом ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (450 000 рублей), в размере 225 000 рублей.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ворожбит Александра Михайловича изменить, переквалифицировать действия Ворожбит А.М. с части 3 статьи 12.21.1 КоАП (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 №425-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ), и назначить Ворожбит Александру Михайловичу административное наказание с применением положений ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части данное постановление должностного лица административного органа оставить без изменения.
Жалобу Ворожбит А.М. считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская