РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 октября 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова В.Г., при помощнике судьи Батоевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главы Бичурского муниципального района Республики Бурятия Савельевой М.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Глава Бичурского муниципального района Республики Бурятия Савельева М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
На данное постановление Савельевой М.П. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный именно законодательством об исполнительном производстве, следовательно, неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения от 13 ноября 2025 года не образует состав административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представители заявителя по доверенностям Зуева Т.В., Фалилеев Д.Н. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что распоряжением Главы от 12 мая 2025 года ответственным за исполнение решения суда назначен и.о. заместителя руководителя Администрации Бичурского МР РБ по развитию инфраструктуры Паньков А.С., который до настоящего времени исполняет возложенные на него обязанности.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ Халудорова Е.И. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, просила отказать в жалобе, решение суда должником не исполнено.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава – исполнителя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.
Часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП Жарковой О.А. от 27 мая 2026 года Глава Бичурского муниципального района Республики Бурятия Савельева М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Глава Бичурского муниципального района Республики Бурятия Савельева М.П. привлечена к административной ответственности за то, что не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок с 18 ноября 2025 года по 27 января 2026 года.
Решением Совета депутатов Бичурского муниципального района РБ ... от 26 декабря 2024 года Савельева М.П. избрана Главой Бичурского муниципального района РБ сроком на 5 лет.
Из материалов дела следует, что решением Бичурского районного суда РБ от 21 октября 2024 года по гражданскому делу ... на Администрацию Бичурского муниципального района РБ возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу направить в Минприроды РБ заявление о включении объекта размещения ТКО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:03:520103:361, площадью 250227 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: РБ, ... и документов к нему в соответствии с требованиями п. 5,6,7,8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения ТКО на территории субъекта РФ, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ....
Судом взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Администрации Бичурского муниципального района РБ.
Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, 13 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда сроком до 27 января 2026 года. Указанное постановление вручено Администрации 15 мая 2026 года.
Поскольку исполнительный документ должником во вновь установленный срок не исполнено, 21 мая 2026 года в отношении Савельевой М.П. составлен протокол по делу об административном правонарушении ...-АП.
В судебном заседании представители заявителя пояснили, что фактически на момент рассмотрения дела решение суда ими исполнено, направлена заявка в Министерство природных ресурсов РБ.
Так, по делу следует, что в целях исполнения решения суда главным специалистом отдела имущественных отношений МУ «Комитет по развитию инфраструктуры» Администрации Бичурского МР Сидоровой Л.Ю. были подготовлены и направлены в Министерство природных ресурсов и экологии РБ заявки от 08.02.2024 г., 29.05.2025 г, 04.02.2026 г., 08.04.2026 г. Заявка от 08.04.2026 г. принята в работу и направлена в Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора письмом Минприроды РБ от 04.05.2026 г. для дальнейшей работы.
Из письма от 11.07.2025 г. Минприроды РБ на имя Главы МО «Бичурский район» Савельевой М.П., следует, что материалы по включению объекта размещения ТКО на земельном участке 03:03:520103:361 в перечень объектов размещения ТКО на территории РБ возвращаются в связи с тем, что заявление о включении объекта в перечень содержит недостоверную информацию в части пунктов 6.17 Порядка. Таким образом, представлена неполная или недостоверная информация об объекте, в связи с чем Минприроды сообщило о возврате материалов.
Письмо аналогичного содержания направлено 26.08.2025 г. в адрес Главы Савельевой М.П. с указанием в нарушение пунктов 6,7.3,7.4,7.5 Порядка предоставлена неполная или недостоверная информация об объекте, в связи с чем Минприроды РБ согласно п.п. 14.1, 14.3 сообщило о возврате материалов.
15.10.2025 г. Минприроды РБ направило в адрес Главы письмо Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.10.2025 г. о невозможности использования объекта временного размещения ТКО в ... для использования в работе, устранения замечаний.
24.02.2026 г. письмом Минприроды РБ вновь вернуло документацию о включении объекта размещения ТКО на земельном участке в перечень объектов ТКО на территории РБ, указав о нарушении п.п. 6,7 Порядка и предоставлении неполной или недостоверной информации.
Причинами возвращения материалов послужили отсутствие фотоматериалов инвентаря с привязкой к местности, копии программы мониторинга, панорамного снимка с привязкой к местности, схемы отбора проб в составе программы мониторинга, информации о стоимости рекультивации объекта.
Из пояснений представителя в судебном заседании следует, что данные ошибки совершались, в том числе по вине специалиста, оформлявшего заявки, а также в связи с обновлением требований к представляемой документации.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления судебным приставом. На момент вынесения постановления решение суда не исполнено, ссылка на факт направления заявки в Минприроды РБ, судом не принимается.
Так, на протяжении длительного времени Главой неоднократно направляются заявки во исполнение решения суда, при этом материалы возвращаются в связи с их ненадлежащим оформлением, в том числе по вине специалиста Администрации. Анализируя письма Минприроды РБ о возвращении заявок, суд приходит к выводу, что Главой Савельевой М.П. не были приняты в полном объеме меры для надлежащего исполнения решения суда. Так, Минприроды РБ и Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора неоднократно разъяснены порядок оформления заявок, приведен перечень необходимых документов, при этом судом установлено, что вновь направляя материалы, Администрацией допускались одни и те же нарушения и ошибки.
Обсуждая доводы заявителя, что Савельева М.П. является ненадлежащим субъектом правонарушения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Согласно распоряжению Администрации Бичурского муниципального района РБ ...-р от 12 мая 2025 года, ответственным за исполнение решения Бичурского районного суда от 21 октября 2024 года по гражданскому делу ... назначен И.О. заместителя руководителя Администрации Бичурского МР РБ по развитию инфраструктуры – начальник МУ Комитет по развитию инфраструктуры Паньков А.С.
Согласно п. 1, 2.7, 2.13 дополнительного соглашения к трудовому договору (контракту) от ДД.ММ.ГГГГ ... Панькову А.С. поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по вакантной должности Заместителя руководителя Администрации Бичурского муниципального района РБ по развитию инфраструктуры – Начальник МУ Комитет по развитию инфраструктуры за дополнительную оплату; в рамках дополнительного соглашения Паньков А.С. в том числе выполняет работу: руководит МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры МО «Бичурский район» РБ на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление им своих функций и полномочий; без доверенности действует от имени Комитета, в том числе представляет его интересы; утверждает и подписывает финансовые и иные документы Комитета.
Распоряжением Администрации Бичурский муниципальный район РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ на Панькова А.С. возложено исполнение обязанностей заместителя руководителя Администрации Бичурского муниципального района РБ по развитию инфраструктуры.
Таким образом, заявителем не представлено в материалы дела сведений, что Паньков А.С. является лицом, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.Соответственно, Паньков А.С. надлежащим субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности не является.
Из письма от 21.05.2026 г. на имя судебного пристава Батуевой И.Б., Глава Савельева М.П. указывает, что ответственным должностным лицом за направление в Минприроды заявления о включении объекта размещения ТКО и документов к нему является главный специалист отдела имущественных отношений МУ «Комитет по развитию инфраструктуры» Администрации Бичурского района МР РБ Сидорова Л.Р.
Из пояснения представителя Зуевой Т.В. в судебном заседании следует, что Сидорова Л.Ю. лишь направляла заявки в Минприроды РБ, занималась организационной работой, административно – хозяйственными, организационно – распорядительными функциями она не обладает.
По делу следует, что Савельева М.П. является Главой Администрации МО «Бичурский район», т.е. является лицом, наделенным специальными распорядительными полномочиями и выполняет организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в органах местного самоуправления. Все письма о направлении материалов и заявок в адрес Минприроды РБ подписаны именно Савельевой М.П. как Главой Администрации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Савельева М.П. как Глава Администрации МО «Бичурский район», является надлежащим субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности.
Далее, обсуждая доводы заявителя, что Савельева М.П. не подлежала привлечению к административной ответственности во вновь установленный срок, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с вышеуказанными нормами ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлены не только пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документы со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, но и иные сроки.
Учитывая, что диспозиция ст. 17.15 ч. 1.3 КоАП РФ не содержит указания на срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доводы заявителя, что объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении должником соответствующих требований исключительно в срок, указанный в ст. 12 ст. 30 «Об исполнительном производстве», нельзя признать верными.
Таким образом, судом не установлено оснований для прекращения производства по делу, обстоятельств, исключающих административную ответственность Главы Администрации за совершение вмененного административного правонарушения.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении деяние должного лица главы Администрации Савельевой М.П. правильно квалифицировано по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, достаточных мер, направленных на исполнение решение суда главой принято не было.
Вина по делу об административном правонарушении подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, сведениями о его получении должником, постановлением об установлении нового срока исполнения и сведениями о получении указанных документов и иными материалами.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.
Таким образом, судом каких-либо обстоятельств, влекущих отмену постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.
Постановление вынесено должностным лицом, компетентным рассматривать дела данной категории, соответствует закону, вынесено в соответствии и с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлениезаместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 27 мая 2026 года ...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Главы Бичурского муниципального района Республики Бурятия Савельевой М.П. оставить без изменения, жалобу Главы Бичурского муниципального района Республики Бурятия Савельевой М.П. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова