РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июня 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу Замяткина Евгения Сергеевича на определение инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 №№ от 24.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Замяткина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, установил:
Определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 (далее – должностное лицо) №№ от 24.04.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Замяткина Евгения Сергеевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
Замяткин Е.С. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит определение должностного лица, отменить, ссылаясь на несогласие с выводами, указанными в определении на нарушение им п.10.1 ПДД РФ, а также на указание, что определение вынесено в рамках решения суда по жалобе по делу №, в связи с чем полагает обжалуемое определение незаконным.
На рассмотрении жалобы Замяткин Е.С. поддержал доводы, изложенные в ней, указав, что при управлении транспортным средством в момент ДТП 20.12.2025 им не был нарушен п.10.1 ПДД РФ, ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания автомобильной дороги, был гололед, в связи с чем он не согласен с выводом о его вине в ДТП.
Должностное лицо ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы полагал, что оснований для отмены определения от 24.04.2026 не имеется. При вынесении обжалуемого определения им учитывались материалы ДТП, в действиях Замяткина Е.С. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ в момент рассматриваемого ДТП.
Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО4 на рассмотрение жалобы не прибыла, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, указав, что полагает обжалуемое определение законным.
Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы на определение, на ее рассмотрение не прибыл.
Изучив доводы жалобы, выслушав Замяткина Е.С., пояснения должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 20.12.2025 в 14 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожное-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Замяткина Е.С. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили Замяткин Е.С., ФИО4, пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 27 - ФИО5, а также пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 27 - несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 № от 13.02.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Замяткина Евгения Сергеевича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 апреля 2026 года постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 № от 13.02.2026 изменено, исключены выводы о том, что 20.12.2025 в 14 часов 20 минут на <адрес> водитель Замяткин Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 27, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>», а также исключен из резолютивной части постановления вывод о признании Замяткина Евгения Сергеевича виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения. Решение судьи от 08 апреля 2026 года вступило в законную силу.
24.04.2026 инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 вынесено определение № от 24.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Замяткина Евгения Сергеевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
При этом, обжалуемым определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 от 24.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 20.12.2025 в 14 часов 20 минут Замяткин Е.С. на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Указано, что данное определение вынесено в рамках решения суда по жалобе 12-34/2026.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом, по смыслу указанной нормы, в названных процессуальных решениях не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого они состоялись. При наличии таких выводов в процессуальных актах, судья по результатам рассмотрения соответствующей жалобы, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении процессуальных решений, исключив из них указание на вину этого лица.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Замяткина Е.С., должностное лицо, сделав вывод об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях, указал при этом на то, что Замяткин Е.С. не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, то есть указал на его виновность в нарушении им Правил дорожного движения.
Следовательно, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3, вопреки приведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделал выводы о виновности Замяткина Е.С. в совершении правонарушения, что недопустимо.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или производство по делу прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение № от 24.04.2026 подлежит изменению в части исключения выводов, изложенных в определении о том, что Замяткин Е.С. в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, а также из определения подлежит исключению указание на то, что данное определение вынесено в рамках решения суда по жалобе 12-34/2026.
Иных выводов о виновности Замяткина Е.С., подлежащих исключению, обжалуемое определение не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
определение инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 №№ от 24.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Замяткина Евгения Сергеевича, изменить: исключить из определения вывод о том, что Замяткин Евгений Сергеевич «в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением», а также исключить вывод о том, что «данное определение вынесено в рамках решения суда по жалобе 12-34/2026».
В остальной части определение инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 №№ от 24.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Замяткина Евгения Сергеевича, оставить без изменения.
Жалобу Замяткина Е.С. считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Копия верна
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская