РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июля 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу Убайдуллаева Иззатилло на постановление Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Томилко С.А. № от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <адрес> Убайдуллаева Иззатилло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, установил:
Постановлением Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Томилко С.А. (далее – должностное лицо) № от 05.05.2026 Убайдуллаев И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Убайдуллаев И. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельства дела, а также на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, поскольку было нарушено право Убайдуллаеву И. на защиту, при составлении протокола об административном правонарушении и отбирании объяснений ему не был предоставлен переводчик, Убайдуллаев И. в достаточной степени для целей административного судопроизводства русским языком не владеет, записи в письменных объяснениях и в протоколе об административном правонарушении об обратном сделаны Убайдуллаевым И. под давлением сотрудника полиции, в связи с высказанными им в его адрес угрозами. Ссылается на то, что трудовую деятельность в кафе на момент прибытия сотрудниками полиции не осуществлял, находился на объекте с целью навестить земляков. Полагает, что составленный протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при его составлении, в связи с чем имеются основания для признания его недопустимым доказательством по делу.
Убайдуллаев И. на рассмотрении жалобы в присутствии приглашенного им переводчика Маннанова М. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что 05.05.2026 в 14 часов 00 минут в кафе «Суши Лав» по адресу: <адрес>, трудовую деятельность в качестве повара не осуществлял, действительно находился в указанное время в кафе «Суши Лав», куда пришел к ФИО10, с которыми на тот момент проживал совместно, пришел в кафе покушать по своей инициативе, а также ознакомиться с меню и местом, где в дальнейшем планировал работать, на тот момент у него патент отсутствовал, он только подал заявку на его получение. К моменту прибытия сотрудника полиции он находился в помещении кухни кафе, где готовят еду, на он приготовлением еды не занимался, кушал, в помещение кухни прошел с разрешения ФИО10, который на тот момент работал в кафе поваром. На фотографиях, составленных сотрудников полиции, которые имеются в материалах дела, зафиксировано как он переставляет таз с рисом, он выполнял данные действиях по просьбе сотрудника полиции, чтобы его сфотографировали. Пояснил, что русским языком он не владеет, понимает значение нескольких русских слов, но изложить свое мнение относительно произошедших событий на русском языке не может. Указал, что действительно 06.05.2026 он сдал экзамен на знание русского языка и получил соответствующий сертификат, а также ранее он уже сдавал экзамен на знание русского языка и имел сертификат, однако на русском языке он не разговаривает. Пояснил, что говорил сотруднику полиции о необходимости предоставить ему переводчика, однако при отбирании от него объяснений переводчик не присутствовал, в дальнейшем сотрудник полиции пригласил переводчика, со слов которого в случае если он не подпишет объяснения и не укажет, что русским языком владеет и переводчик не нужен, он будет депортирован сотрудниками полиции, поэтому он так и написал в письменных объяснениях, и в дальнейшем в протоколе об административном правонарушении, однако он обращался с просьбой к сотруднику полиции предоставить ему переводчика. Также указал, что ему не были при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены процессуальные права. Дополнительно пояснил, что в данный момент он осуществляет трудовую деятельность в кафе «Суши Лав» в должности повара, он получил патент 22.05.2026, и с ним был заключен работодателем трудовой договор 26.05.2026.
Защитник Убайдуллаева И. на основании ордера Чубцов Д.Ф. при рассмотрении жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе Убайдуллаева И. и его позицию в ходе рассмотрения жалобы, указав, что должностными лицами при отбирании письменных объяснений от Убайдуллаева И., составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, Убайдуллеву И. не был предоставлен должностным лицом переводчик, однако он не владеет русским языком в достаточном степени для административного судопроизводства, о чем он заявлял должностному лицу. Полагает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в действиях Убайдуллаева И. отсутствует, он не осуществлял трудовую деятельность в указанное в протоколе об административном правонарушении место и время. Пояснил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательство по делу, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершении Убайдуллаевым И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что работает в кафе «Суши Лав» в должности повара около 11 месяцев, на тот момент когда произошли события Убайдуллаев И. проживал совместно с ним по адресу: <адрес>, они состояли и состоят в дружеских отношениях. 05.05.2026 он (свидетель) находился в кафе «Суши Лав» на своем рабочем месте, в тот день в кафе пришел Убайдуллаев И. ознакомиться с меню для дальнейшей работы и покушать, поскольку он (свидетель) был занят работой, он предложил Убайдуллаеву И. самостоятельно пройти на кухню кафе, где они занимаются приготовлением пищи и покушать там, Убайдуллаев И. прошел на кухню. В этот момент в помещение кафе прибыл сотрудник полиции, который спросил, есть ли новые работники, он (свидетель) сказал сотруднику полиции, что в помещении кафе на кухне есть Убайдуллаев И., который будет работать в кафе и позвал его из кухни, затем Убайдуллаев И. вышел и сотрудник полиции предложил всем пройти на кухню, на кухню прошел Убайдуллаев И., он (свидетель) и сотрудник полиции, где сотрудник полиции показал Убайдуллаеву И. куда нужно встать, чтобы сделать фотографии, после чего были сделаны фотографии и сотрудник полиции с Убайдуллаевым И. убыли в отдел полиции. Дополнил, что Убайдуллаев И. русским языком практически не владеет, не мог ничего объяснить сотрудник полиции.
Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району Дацко М.К., составивший протокол об административном правонарушении 05.05.2026 №М № в отношении Убайдуллаева И. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что им 05.05.2026 в 14 часов 00 минут был выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве повара в помещении для приготовления суши и пиццы в магазине «Суши Лав», расположенном по адресу: <адрес>, иностранным гражданином Республики <адрес> Убайдулло Изатилло, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Убайдуллаева И., который в дальнейшем постановлением Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Томилко С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Показав, что 04.05.2026 в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району прибыл гражданин Республики <адрес> Убайдуллаев И. с вопросом о проведении дактилоскопической регистрации, ему были даны соответствующие разъяснения, на вопрос о цели нахождения на территории РФ, пояснил сотруднику, что работает поваром в кафе «Суши Лав» в его обязанности входит приготовление пиццы, пояснив, что патент у него отсутствует, о том, что в отсутствие патента осуществление трудовой деятельности незаконно ему известно, но он, как пояснил, пока стажируется. На следующий день 05.05.2026 в 14 часов 00 минут с целью проверки поступившей информации им был осуществлен выезд в магазин готовой продукции «Суши Лав», расположенный по адресу: <адрес>, где на момент обследования посетители отсутствовали, за стойкой находились два сотрудника, один из них свидетель ФИО10, которые пояснили, что Убайдуллаев И. работает на кухне, после чего Убайдуллаев И. вышел из помещения кухни, затем Убайдуллаев И., он и ФИО10 прошли в помещение кухни, где на его вопрос, чем он (Убайдуллаев И.) здесь занимается, последний пояснил, что работает, готовит, и показал каким образом осуществляет трудовую деятельность по приготовлению пиццы, готовит тесто, поставил таз, что зафиксировано на фототаблице, где видно как Убайдуллаев И. готовил емкости для приготовления теста для пиццы в помещении для приготовления суши и пиццы. В тот момент, когда он прибыл по данному адресу, Убайдуллаев И. находился в помещении кухни, где осуществлял трудовую деятельность. Затем Убайдулаев И. был доставлен в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, где он изначально говорил о непонимании русского языка, однако в дальнейшем, когда был приглашен переводчик, пояснил, что в переводчики не нуждается, русским языком владеет, им были даны объяснения на русском языке, ему были разъяснены процессуальные права, в его присутствии им был составлен протокол об административном правонарушении и Врио начальником ОМВД вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Дополнил, что на тот момент у Убайдуллаева И. уже имелся действительный сертификат о владении русским языком и знании основ законодательства РФ, который был им получен 02.09.2022 сроком на 5 лет, что подтверждается данными из ГИСМУ.
Выслушав Убайдуллаева И., защитника Чубцова Д.Ф., показания свидетеля ФИО10, должностное лицо Дацко М.К., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона).
Как установлено по делу, 05.05.2026 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, сотрудником полиции был выявлен гражданин Республики <адрес> Убайдуллаев И., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно готовил емкости для приготовления теста для пиццы в помещении для приготовления суши и пиццы в магазине «Суши Лав», не имея патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона. Указанное нарушение, допущенное гражданином Республики <адрес> Убайдуллаевым И., послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения гражданином Республики <адрес> Убайдуллаев И. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 05.05.2026; рапорт о происшествии врио заместителя начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Дацко М.К. от 05.05.2026, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Советско-Гаванскому району 05.05.2026 №; фототаблицей к материалу проверки №, зарегистрированному в КУСП за №; рапортом сотрудника полиции Дацко М.К. от 06.05.2026; протоколом об административном правонарушении 27 М № от 05.05.2026 в отношении Убайдуллаева И. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; паспортом иностранного гражданина Убайдуллаева И.; миграционной картой иностранного гражданина Убайдуллаева И.; данными в отношении иностранного гражданина Убайдуллаева И. из государственной информационной системы; письменными объяснениями иностранного гражданина Убайдуллаева И. от 05.05.2026.
Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности гражданина Республики <адрес> Убайдуллаева И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия гражданина Республики <адрес> Убайдуллаева И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
К показаниям допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля ФИО10 в части того, что Убайдаллаев И. 05.05.2026 в момент прибытия сотрудника полиции не осуществлял в помещении кафе трудовую деятельность в качестве повара, а также не владел русским языком, суд относится критически, оценивая их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, поскольку свидетель пояснил, что состоит с Убайдуллаев И. в дружеских отношениях, проживает с ним по одному адресу, показания данного свидетеля опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы автора жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Убайдуллаева И. состава вмененного административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.
Доводы жалобы и защитника о том, что Убайдуллаев И. не осуществлял трудовую деятельность в магазине готовой продукции «Суши Лав» 05.05.2026 в 14 часов 00 минут, пришел к своим землякам, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями Убайдуллаева И. от 05.05.2026 из которых следует, что 05.05.2026 на момент проверки сотрудниками полиции он находился в помещении для приготовления готовой продукции, готовил емкости для приготовления теста для пиццы, о том, что работать без патента нельзя он знал, но в связи со свободным временем решил стажироваться в должности повара.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району Дацко М.К., составивший протокол об административном правонарушении, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что им лично был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином Убайдуллаев И. в магазине готовой продукции «Суши Лав», расположенном по адресу: <адрес>, 05.05.2026 в 14 часов 00 минут, где он осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, готовил емкости для приготовления теста для пиццы в помещении для приготовления суши и пиццы.
Оснований полагать, что изложенные в показаниях сотрудника полиции Дацко М.К. сведения являются недостоверными, у суда не имеется, поскольку причин для оговора Убайдуллаева И. должностным лицом, которое находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявило административное правонарушение визуально, не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Ссылки Убайдуллаева И. в жалобе и в ходе ее рассмотрения, а также защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Убайдуллаеву И. не был предоставлен переводчик, о котором он заявлял, и не были разъяснены процессуальные права, подлежат отклонению, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении № от 05.05.2026 и письменными объяснениями Убайдуллаева И. от 05.05.2026, из которых следует, что Убайдуллаеву И. разъяснены соответствующие процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что подтверждается его подписями в соответствующих графах. В протоколе об административном правонарушении и письменных и объяснениях Убайдуллаев И. собственноручно указал – «русский язык знаю, переводчик не нужен», подписав письменные объяснения и протокол об административном правонарушении, указав, что с ними согласен. Убайдуллаевым И. собственноручно исполнены фразы на русском языке в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2026, письменных объяснениях от 05.05.2026, что позволяет суду сделать вывод о том, что Убайдуллаев И. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал все происходящее.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что согласно данным Государственной информационной системы миграционного учета, Убайдуллаевым И. на момент выявления административного правонарушения имел действительный сертификат о владении русским языком, знании истории и основ законодательства РФ, который был им получен 02.09.2022 в ФГБОУВО «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена».
Таким образом, право иностранного гражданина Убайдуллаева И. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.
Доводы жалобы об оказании сотрудниками полиции давления на Убайдуллаева И. при получении от него объяснений, являются голословными, материалами дела не подтверждены.
Таким образом, гражданин Республики <адрес> Убайдуллаев И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Убайдуллаева И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено иностранному гражданину Убайдуллаеву И. в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Убайдуллаева И. об отмене законного и обоснованного постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Томилко С.А. № от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <адрес> Убайдуллаева Иззатилло, оставить без изменения, а жалобу Убайдуллаева И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Копия верна
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская