РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июля 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу защитника Гуляевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Чайка Дмитрия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края от 06 апреля 2026 года в отношении должностного лица – главы Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Чайка Дмитрия Эдуардовича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 30 апреля 2026 года (резолютивная часть оглашена 28 апреля 2026 года) должностное лицо - глава Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Чайка Дмитрий Эдуардович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ с назначением административного наказания с применением положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Гуляева Е.А. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела не было доказано, что главой Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Чайка Д.Э. нарушен порядок рассмотрения обращения ФИО5, установленный действующим законодательством, обращение ФИО5 было принято и зарегистрировано 22.01.2026, ответ подготовлен за исх. № и получен заявителем 04.02.2026 лично, ответ был дан по существу постановленных в обращении вопросов, которое не содержало прямое требование привлечь к административной ответственности руководителей по ст.5.27 КоАП РФ, что подтверждает содержание учетной карточки личного приёма, кроме того должностным лицом Чайка Д.Э. были приняты все зависящие от меры по соблюдению требований законодательства. Ссылаются на то, что часть требований, содержащихся в обращении ФИО5 изначально была адресована в прокуратуру и подлежала рассмотрению данным органом, в связи с чем, вопрос о привлечении к административной ответственности руководителей по ст.5.27 КоАП РФ подлежал рассмотрению прокуратурой. Полагают, что в постановлении прокурора и постановлении судьи не описана объективная сторона состава административного правонарушения.
Должностное лицо Чайка Д.Э., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, на ее рассмотрение не прибыл.
Защитник должностного лица на основании доверенности Гуляева Е.А. при рассмотрении жалобы поддержала доводы жалобы.
В ходе рассмотрения жалобы старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Баринова Д.В. поддержала обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона).
Лица, виновные в нарушении Федерального закона несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).
Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, 22.01.2026 в администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края зарегистрировано обращение ФИО5 за №№ которое было принято на личном приеме главы администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского, в котором ФИО5 просила провести комплексную внеплановую проверку возможных случаев наличия коррупционной составляющей при распределении комиссией Управления образования Советско-Гаванского муниципального района стимулирующих надбавок и установления повышающих коэффициентов, рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО6, ФИО7 по ст.5.27 КоАП РФ, на которое 02.02.2026 должностным лицом в адрес заявителя был направлен ответ за №. Вместе с тем, в ответе главы Советско-Гаванского муниципального района Чайка Д.Э. не содержалось сведений по доводам обращения о привлечении к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ виновных лиц. Обращение ФИО5 по компетенции в государственную инспекцию труда для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ администрацией не было направлено.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, послужили основанием для привлечения должностного лица Чайка Д.Э. мировым судьей к административной ответственности.
Таким образом, действия главы Советско-Гаванского муниципального района Чайка Д.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее обязанность по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения гражданина, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы защитника в жалобе о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях должностного лица, поскольку им не был нарушен установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращения ФИО5, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку частью 1 ст. 10 Федерального закона предусмотрено, что должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что глава Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Чайка Д.Э. не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО5, поскольку ответ дан не по всем поставленным в обращении вопросам.
Указание заявителя в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 21).
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения совершенного должностным лицом Чайка Д.Э. административного правонарушения к малозначительным и освобождении его от административной ответственности.
Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе. Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение также и в том случае, когда ответ дан не на все поставленные в обращении вопросы.
При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки доводам защитника в жалобе, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, защитник Гуляева Е.А. в жалобе не приводит.
Несогласие защитника в жалобе с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления, не является.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
При таких обстоятельствах, факт совершения должностным лицом Чайка Д.Э. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Чайка Дмитрия Эдуардовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Чайка Д.Э. - Гуляевой Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская