РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 сентября 2026 года <адрес> край
Судья Амурского городского суда <адрес> Мережникова Е.А., рассмотрев жалобу Осмолко С. В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Осмолко С. В., установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Осмолко С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое выразилось в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:28:37 по адресу 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – <адрес>», <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак А711№ (далее – ТС), в составе 2-осного ТС в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.15м, двигаясь с шириной 2,75м при разрешенной ширине 2,60м. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак А711№ за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 33 км 292 м автомобильной дороги «<адрес> – Амурск», <адрес> отсутствовало.
Не согласившись с постановлением, Осмолко С.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при прохождении пункта АПВГК была поломка стойки передней правой, из-за которой груз сместился в одну сторону. Поломку и смещение груза хорошо видно на фотографии, грузовик ехал для ремонта в гараж в <адрес>.
В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Должностное лицо административного органа надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки в судебное заседание не уведомило, ходатайств об отложении дела не заявляло.
Будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ПАО «КАМАЗ», защитник ПАО «КАМАЗ», в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью местонахождения.
Поскольку законный представитель ПАО «КАМАЗ», защитник ПАО «КАМАЗ» и должностное лицо административного органа надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы ходатайства, материалы дела, оснований для восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О и др.).
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 настоящего кодекса).
Как следует из материалов дела постановлением от 18.05.2026№ Осмолко С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок обжалования постановления о назначении административного наказания в тексте постановления разъяснены, указано, что постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд.
Копия вышеуказанного постановления направлена должностным лицом почтовым отправлением по адресу Осмолко С.В., указанному в карточке учета транспортных средств, и получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученным МТУ Ространснадзора по ЦФО с официального сайта АО «Почта России», и приобщенным к материалам дела при рассмотрении данной жалобы.
Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал, с учетом положений ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № направлена заявителем в Амурский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.7), т.е. с пропущенным сроком на обжалование в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
Вместе с тем, заявитель Осмолко С.В. фактически ознакомился с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных услуг.
Согласно Определению КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
При этом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 20АП-1468/2016).
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении также могут свидетельствовать обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Принимая во внимание доказательства, объективно подтверждающие невозможность своевременного обращения Осмолко С.В. по уважительным причинам в суд с жалобой на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а также учитывая отсутствие в оспариваемом постановлении должностного лица административного органа указание о наименовании суд для обжалования постановления, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства Осмолко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Осмолко С.В..
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 данного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Настоящие Правила устанавливают: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства;
порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - проект организации дорожного движения), перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства;
порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам;
порядок определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам;
требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием;
порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства;
порядок взаимодействия уполномоченного органа с владельцами автомобильных дорог в целях внесения сведений о фактических значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог, допустимых весовых параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, введенных временных ограничениях или прекращениях движения транспортных средств по автомобильным дорогам или их участкам, а также об особых условиях движения (при наличии) (Пункт 1 Правил).
Раздел 2 Правил под специальным разрешением понимает специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. «Крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;
Допустимые габариты транспортного средства установлены в приложении N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060.
Приложением N 1 к данным Правилам перевозок также установлена допустимая ширина ТС – 2,6 метров. В примечании указано, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Из материалов дела усматривается, что транспортное средство НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак А711№, принадлежит на праве собственности Осмолко С. В., что следует из выписки государственного реестра транспортных средств принадлежащих Осмолко С.В..
ДД.ММ.ГГГГ в 08:28:37 по адресу 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – <адрес>», <адрес> владелец тяжеловесного ТС НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак А711№, осуществлял перевозку груза.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров, транспортное средство НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак А711№, превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.15м, двигаясь с шириной 2,75м при разрешенной ширине 2,60м.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак А711№, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 33 км 292 м автомобильной дороги <адрес> – Амурск, <адрес> отсутствовало.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ ИБС.00049.21052021, регистрационный №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/23-12/2025/492249077 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Техническое средство измерения «ИБС ВИМ», регистрационный № имеет сертификат об утверждении типа средств измерений. Система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от групповых осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний. Средство измерения «ИБС ВИМ» представляет собой набор измерительных технических средств, имеет модульную структуру и состоит из модулей, включающих, в том числе оптическое лазерное устройство для определения высоты и ширины ТС, которое преобразует сигналы, возникающие при непрерывном сканировании дорожного полотна и движущегося ТС, в аналоговые сигналы, параметры которых измеряются пропорционально высоте и ширине ТС, модуля фотофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.
Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/23-12/2025/492249077 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие конкретного технического средства «ИБС ВИМ», регистрационный №, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
С выводами административного органа о наличии в действиях Осмолко С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необходимым согласиться. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава или события административного правонарушения, подлежат отклонению.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Осмолко С.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Законодатель учел возможные отклонения при измерении весогабаритных параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 5%, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст. 12.21.1 КоАП РФ).
Таким образом, Осмолко С.В. обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Осмолко С.В., как собственник транспортного средства, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при организации своей деятельности. Доказательств об отсутствии подтверждающих фактов того, что Осмолко С.В. в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению требования законодательства в области дорожного движения в материалах дела не имеется, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.
Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимого показателя по габаритам транспортного средства.
В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, предусмотрено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Стоит отметить, что при определении весогабаритных параметров транспортных средств учитываются возможные отклонения при измерении таких параметров, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. Результаты измерения габаритов транспортного средства указаны с учетом погрешности технического средства ИБС ВИМ. Собственнику Осмолко С.В. следовало учесть и контролировать особенности перевозимого груза, обеспечить соответствующий способ погрузки, крепления и перевозки такого груза и не допускать превышение весогабаритных параметров.
На административный орган, обязанность по исследованию возможности получения специального разрешения не возложена, тогда как собственник тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства обязан осуществлять действия по оформлению специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», регистрационный №, расположенная на автодороге «<адрес> – <адрес>», участок 33 км 292 м, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.
Оснований полагать, что специальным техническим средством измерений неверно определены габариты ТС НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак А711№, а результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, не имеется.
Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение на крупногабаритном ТС, в ходе движения произошла поломке транспортного средства, в результате чего сместился груз и предельного допустимые показатели по габаритам были превышены отклоняются и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Осмолко С.В. состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил Дорожного Движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, Осмолко С.В. обязан был обеспечить соответствие габаритов и нагрузки требованиям до начала движения, независимо от состояния дороги или внезапных технических неисправностей. Если крепление груза или состояние машины не обеспечивали безопасность, транспортное средство не должно было выезжать, либо перевозка должна быть остановлена.
С учетом установленных обстоятельств факт совершения Осмолко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нахожу доказанным.
Доводы жалобы Осмолко С.В. о том, что постановление вынесено не тем должностным лицом являются несостоятельными, поскольку, частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.24, статьей 6.25, статьей 7.7 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьями 8.22, 8.23, статьей 9.2 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг по перевозке пассажиров в области железнодорожного транспорта, внутреннего водного транспорта, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), статьей 10.10 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьями 11.1, 11.6 - 11.6.3, 11.7, 11.8 - 11.11, 11.13, частями 2 и 3 статьи 11.14, статьей 11.14.2, частью 1 статьи 11.14.3, статьей 11.15, частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2, статьей 11.16, частью 5 статьи 11.17, статьями 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, 11.33, 12.21.1 - 12.21.5, частями 4 и 6 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.25, статьями 12.31.1, 13.19.5, частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи 14.43.1, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частью 10 статьи 19.5, статьей 19.7.5, частью 1 статьи 19.7.9, частью 2 статьи 19.22 (за исключением государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.24, статьями 6.25, 8.22, 8.23, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и услуг по перевозке пассажиров в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), статьей 11.14.2, частью 1 статьи 11.14.3, статьями 11.15, 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, 11.33, 12.21.1 - 12.21.5, частями 4 и 6 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.25, статьями 12.31.1, 13.19.5, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (далее - Положение).
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1 Положения).
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
Доводы подателя жалобы на Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, судом отклоняются, поскольку согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-23 фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем, права и обязанности Центрального МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган).
Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено должностным лицом надлежащего территориального органа.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий основанием к освобождению от административной ответственности не является.
Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.
При рассмотрении дела об административном правонарушении вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств.
Административное наказание назначено Осмолко С.В. в пределах санкции ч. 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, определяя размер административного штрафа, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлен штраф для собственников и владельцев транспортных средств в размере 300 000 руб.
Учитывая, что у Осмолко С.В. на иждивении находятся трое детей, двое из которых являются несовершеннолетними, требования справедливости и соразмерности, имущественное и финансовое положение Осмолко С.В., совершение административного правонарушения по данной категории дел впервые, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и последствия его совершения в целях недопущения избыточного ограничения прав привлекаемого к ответственности физического лица, полагаю, что имеются основания для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 150 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.
Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 1 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <адрес>»).
Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.
В постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.
С учетом изложенного постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в городской суд по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Осмолко С. В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Осмолко С. В., изменить.
Снизить размер назначенного административного штрафа до 150000,00 руб.
Указать в резолютивной части постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Амурский городской суд <адрес> по месту совершения административного правонарушения.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Осмолко С.В. - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Амурский городской суд <адрес>.
Судья Е.А. Мережникова