РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Амурск, Хабаровский край 06 августа 2026 г.
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Караваева Н.П. рассмотрев жалобу начальника отдела административных производств Управления государственного жилищного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от 04.06.2026 по делу № 5-364/2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (ИНН 2724224087, ОГРН 1172724024340),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от 04.06.2026 по делу № 5-364/2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из постановления по делу следует, что доказательства, полученные в рамках проведенного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, контрольного (надзорного) мероприятия, получены с нарушением части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о согласовании с органами прокуратуры внеплановой документарной проверки.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо административного органа подало жалобу, в которой просит отменить постановление, приняв новый акт, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля на территории Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).
Частью 2 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что в случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.
По общему правилу внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, осуществляемые во взаимодействии с контролируемым лицом, могут проводиться исключительно по согласованию с органами прокуратуры (часть 11 статьи 67, часть 14 статьи 68, часть 12 статьи 69, часть 7 статьи 70, часть 12 статьи 71, часть 9 статьи 72, часть 5 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).
В свою очередь, частью 3 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено изъятие из общего правила, согласно которому в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 рассматриваемой статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля.
Пунктом 3 части 2 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ к случаям, в отношении которых частью 3 статьи 60 установлено специальное регулирование, отнесены случаи поступления обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора).
Таким образом, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими в рассматриваемом случае применению подлежали положения части 3 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ.
Аналогичное толкование приведенных правовых норм выражено в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.11.2025 № Д24и-37580, письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.11.2025 № 70521- ЕР/04, письме Прокуратуры Хабаровского края от 25.12.2025 № 7/4-11- 2025/11231-25.
Следует отметить, что в соответствии с подпунктом 5.3.118 пункта 5.3 положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, указанный орган государственной власти Российской Федерации уполномочен на представление разъяснений по вопросам применения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
В свою очередь, толкование положений Федерального закона № 248-ФЗ, приведенное в обжалуемом решении, фактически исключает возможность применения положений пункта 3 части 2, части 3 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ, направленных на оперативную защиту (восстановление) нарушенных прав собственников помещений в многоквартирных домах.
Факт проведения внеплановой документарной проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без согласования с органами прокуратуры послужил основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Полагает, что решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении основано на ошибочном толковании Федерального закона № 248, поскольку документарная проверка инициирована и проведена на законном основании (в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Федерального закона № 248), доказательства, подтверждающие факт нарушения лицензионных требований ООО "Розенталь групп "Алькор", являются допустимыми.
Указывает, что вопреки выводам суда, протокол об административном правонарушении от 05.05.2026 № 02.5-10-250/2026 составлен правомерно, на основании законно проведенного контрольного (надзорного) мероприятия. Нарушения, выявленные в ходе документарной проверки, свидетельствуют о несоблюдении лицензионных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Ссылаясь на нарушение судьей первой инстанции норм материального права, просит отменить оспариваемое постановление.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, должностное лица административного органа, представитель ООО «Розенталь Групп Алькор» в суд не явились.
Поскольку должностное лицо административного органа и ООО «Розенталь Групп Алькор» извещены о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.
Административная ответственность по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия.
В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 части 2 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается также: при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора).
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля (часть 3 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).
Частью 1 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ определено, что под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.
В силу пункта 1.1 Положения о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 16 октября 2012 года № 371-пр, главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - главное управление) является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) и лицензирования; декларирования на территории края, определенным настоящим положением.
Осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) пунктом 3.1.2.10 указанного Положения отнесено к полномочиям главного управления.
Из материалов дела усматривается, что решением заместителя начальника Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 03.03.2026 № 228-рлк на основании пункта 1 части 1 статьи 57, пункта 3 части 2, части 3 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в связи с поступившим обращением гражданина от 19.01.2026 № У27-05-629 о несогласии с начислением платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества СОИ) в МКД № 6 по пр. Победы в г. Амурске. В обращении поставлены вопросы о неправомерных действиях ООО «Розенталь Групп Алькор».
Согласно пункту 13 решения от 03.03.2026 № 228-рлк ООО «Розенталь Групп Алькор» надлежало представить: акты установки, акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета (ОДПУ) электрической энергии, горячей воды, холодной воды в МКД № 6; информацию о проведении проверки ОДПУ электрической энергии, горячей воды, холодной воды в МКД № 6; информацию о вводе в эксплуатацию ОДПУ электрической энергии, горячей воды, холодной воды в МКД № 6; информацию о функционировании ОДПУ электрической энергии, горячей воды, холодной воды в МКД № 6 в настоящее время с приложением подтверждающих документов; решение общего собрания собственников помещений в МКД № 6 об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД № 6; порядок расчета платы за коммунальные ресурсы по электрической энергии, горячей воде, холодной воде, отведению сточных вод, потребляемые при использовании и СОИ в МКД № 6; письменный расчет платы за коммунальные ресурсы по электрической энергии, горячей воде, холодной воде, отведению сточных вод, потребляемые при использовании и СОИ в МКД № 6, на примере жилого помещения № 46 с января 2025 и по настоящее время, с приложением отчета о потребленном коммунальном ресурсе от ресурсоснабжающей организации, с уточнением формулы и показателей, используемых при расчете, со ссылками на нормативно-правовые акты; копии платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению № 46 МКД № 6 за период с января 2025 по настоящее время; копию распорядительного документа, определяющего должностные полномочия директора, в случае нахождения директора в отпуске, на больничном, командировке и т.п. на период проверки, копии, подтверждающие данный факт документов, а также документов, возлагающих исполнение обязанностей директора на иное лицо; в случае, если запрашиваемые документы ранее предоставлялись в адрес главного управления, то надлежит представить сведения об их реквизитах (дата поступления, номер входящего, указание на должностное лицо, которому данные документы предоставлялись со ссылкой на реквизиты мероприятия, в рамках которого данные документы представлены).
На адрес электронной почты ООО «Розенталь Групп Алькор»» направлялись решение и требование от 04.03.2026 о предоставлении документов (информации), указанной в п. 13 решения от 03.03.2026 № 228-рлк.
Согласно акту невозможности проведения внеплановой документарной проверки от 31.03.2026 № П2026-02.4-0034 в течение 10 рабочих дней с момента получения требования и решения запрашиваемые документы Обществом не представлены, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки.
Установив невозможность проведения проверки в связи с непредоставлением Обществом запрашиваемых документов, должностное лицо административного органа, учитывая вышеуказанные обстоятельства, пришло к выводу о наличии оснований для составления в отношении ООО «Розенталь Групп Алькор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по факту того, что на момент окончания проверки 10.00 час. 31.03.2026 (т.е. 10 рабочих дней с момента получения требования) документы запрашиваемые согласно п. 13 Решения не представлено, что повлекло за собой невозможность завершения проверки, о чем составлен акт, о невозможности проведения внеплановой документарной проверки от 27.03.2026 №П2026-02.4-0036, тем самым нарушая требования ч. 4 ст. 80 ФЗ №248, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Рассмотрев дело, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в действии (бездействии) ООО «Розенталь Групп Алькор», указав, что внеплановая документарная проверка в отношении Общества проведена с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), поскольку проведена без согласования с органами прокуратуры, что нарушает положения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и регионального государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно части 9 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Розенталь Групп Алькор» проведена без согласования с органами прокуратуры. При этом основания для его проведения не относятся к исключительным случаям, поименованным в части 9 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.
Таким образом, внеплановое контрольное мероприятие в виде внеплановой документарной проверки проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), поскольку проведено без обязательного согласования с органами прокуратуры.
Вопреки требованиям ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении по результатам незаконно проведенной внеплановой документарной проверки.
Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Розенталь Групп Алькор» (возбуждении производства по делу об административном правонарушении) допущены существенные процессуальные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, указанный протокол является недопустимым доказательством по делу Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности указанных в нем обстоятельств.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что должностное лицо при проведении внеплановой документарной проверки должно было руководствоваться положениями специальной нормы - части 9 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Розенталь Групп Алькор» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи сводится к несогласию с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для изменения (или отмены) обжалуемого судебного акта.
Вопреки доводам жалобы со ссылкой на позицию Минэкономразвития России и Минстроя России, изложенную в приобщенных к материалам дела ответах, мировой судья верно указал, что, принимая решение о проведении внеплановой документарной проверки без согласования с органами прокуратуры, должностное лицо должно было руководствоваться не положениями общей нормы - части 3 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, а положениями специальной нормы - части 9 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, регламентирующей вопрос согласования с органами прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки.
При этом судом принимается во внимание, что взаимосвязанные положения пункта 3 части 2 и части 3 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, на что указывает заявитель в жалобе, подлежат применению с учетом положений о конкретном контрольно-надзорном мероприятии, в данном случае - внеплановой документарной проверки.
Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, доводы жалобы не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, оно является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от 04.06.2026 по делу № 5-364/2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (ИНН 2724224087, ОГРН 1172724024340), оставить без изменения, а жалобу начальника отдела административных производств Управления государственного жилищного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Амурского городского суда
Хабаровского края Н.П. Караваева