РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Амурск, Хабаровский край 04 августа 2026 г.
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Караваева Н.П., рассмотрев в помещении суда жалобу директора ООО «Эдом» Старыгиной Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от 11.06.2026 по делу № 5-197/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ЭДом» Старыгиной Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от 11.06.2026 директор ООО «Эдом» Старыгина Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что должностное лицо Старыгина Е.В., директор ООО «Эдом» 20.12.2025 в 00 час. 01 мин. по месту исполнения своих должностных обязанностей: 2 микрорайон, д. 25А, р.п. Эльбан, Амурский район, Хабаровский край, не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Не согласившись с постановлением, директор ООО «Эдом» Старыгина Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вины Общества в нарушении температурного режима внутри жилых помещений не имеется, поскольку поставщиком коммунального ресурса по отоплению в п. Эльбан является энергоснабжающая организация ООО «Шелтэк». Договор на поставку теплоснабжения между ООО «Эдом» и ООО «Шелтэк» не заключался. ООО «Эдом» не является исполнителем услуги по теплоснабжению. Собственники жилых помещений № и № <адрес> первого микрорайона и <адрес>А второго микрорайона в адрес ООО «Эдом» устно обращались с жалобами на теплые радиаторы в квартирах, которые не относятся к общедомовому имуществу. Обществом были проведены замеры температуры в подвале МКД и установлено несоответствие температуры утвержденному графику. Таким образом, вменяемое контрольным органом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД не относится к управляющей компании. В части предписания о частично нарушенной целостности остекления в четвертом подъезде <адрес>А указала, что из-за низких температур наружного воздуха выполнить работы по установке окон в сроки, установленные предписанием, не имелось возможности, в связи с чем оно было исполнено позднее. Просит отменить постановление, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, директор ООО Эдом» Старыгина Е.В., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились.
Поскольку участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к её удовлетворению не нахожу, исходя из следующего.
Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 3 Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 10.09.2025) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату.
В силу п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, исправное состояние окон.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
В соответствии с пунктом 3 названных Правил коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, приведены в приложении N 1 к Правилам.
Подпунктом "е" пункта 4 Правил определено, что под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Основанием для привлечения директора ООО «Эдом» Старыгиной Е.В. к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что Старыгина Е.В. 20.12.2025 в 00 час. 01 мин. по месту исполнения своих должностных обязанностей: 2 микрорайон, д. 25А, р.п. Эльбан, Амурский район, Хабаровский край, не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что температура воздуха в <адрес> МКД составляет 17,5 градусов Цельсия, что не соответствует установленным нормам; температура в подъезде № 4 МКД составляет 15,5 градусов Цельсия, что не соответствует установленным нормам; в <адрес> в подъезде № 14 МКД температурный режим ниже установленных норм.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Установленная частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона и являются исполнимыми.
Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица Старыгиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья ограничился лишь перечислением доказательств, подтверждающих, по мнению мирового судьи, виновность указанного лица.
Оценка указанным доказательствам мировым судьей не дана, законность предписания от 18.12.2025 об устранении выявленных нарушений не проверена, причины низких температур в жилых помещениях и в подъезде МКД, указанных в предписании, не выяснены, выводы о наличии у Общества обязанности соблюдать температурный режим в жилых помещениях МКД, находящихся в управлении, учитывая доводы должностного лица Старыгиной Е.В. о том, что Общество не является поставщиком коммунальной услуги по теплоснабжению, никоим образом не мотивированы.
Мировой судья не оценил и не проверил иные доводы должностного лица Старыгиной Е.В., ограничившись лишь указанием на отсутствие доказательств этих доводов.
Между тем, в рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.
При таких обстоятельствах, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, проверить и оценить заявленные в жалобе доводы и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от 11.06.2026 по делу № 5-197/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ЭДом» Старыгиной Е. В. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск Хабаровского края».
Жалобу директора ООО «Эдом» Старыгиной Е.В. считать частично удовлетворенной.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.П. Караваева