РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Чистовой Т.С., при секретаре Снегур И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консталтинга» к Злотановой Вере Викторовне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Злотанова Михаила Викторовича, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консталтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Злотанова Михаила Викторовича, умершего 09.05.2025, в обоснование указав, что 06.05.2025 г. между ПАО МФК Займер и Злотановым М.В., 24.06.1989 года рождения был заключен договор займа № 33093566 на сумму 15000 руб. на срок 30 дней, до 06.06.2025 В период пользования займом заемщик свои обязательства не исполнил. Право требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МФК ЗАЙМЕР новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консталтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2775 от 11.12.2025, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Просит взыскать с наследника(ов) Злотанова Михаила Викторовича в пользу истца сумму задолженности в размере 15000 руб., проценты в сумме 19500 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.04.2026 в качестве ответчика привлечена Злотанова Вера Викторовна.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консталтинга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Злотанова В.В. в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны, сообщила, что других наследников у Злотанова М.В. не имеется, она вступила в права наследования после его смерти.
Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и принимает признание ответчиком иска.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2026 №.
Поскольку ответчик признал иск, истцу следует возвратить 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2800 рублей, а 30% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1200 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консталтинга» к Злотановой Вере Викторовне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Злотанова Михаила Викторовича - удовлетворить.
Взыскать с Злотановой Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> паспорт РФ 0805 571774, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консталтинга» ИНН/ОГРН 2635257732/1232600007848 задолженность по договору займа № 33093566 от 06.05.2025 в размере 34500 руб., из которых: основной долг в сумме 15000 руб., проценты 19500 руб.., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консталтинга» государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную платежным поручением от 16.03.2026 № 13661.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.С. Чистова