РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Чистовой Т.С., при секретаре Коняевой Я.И., с участием представителя истца Володина В.В.–Прах С.В., действующего на основании доверенности, ответчика Ирха А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володина Владислава Вячеславовича к Ирха Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Володин В.В. обратилось в суд с иском к Ирха А.А. о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов, в обоснование указывая, что 27.11.2025 в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Ирха А.А. (он же собственник) управляя автомобилем «Исудзу» г.н. А790МА27 в <адрес> в районе <адрес> не уступил дорогу автомобилю «Тойота Раш» г.н. С248РМ27 под управлением ФИО5 (собственник Капрал О.Ю.), пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение, нарушив п. 13.9 ПДД, что установлено постановлением об административном правонарушении от 27.11.2025, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и свидетельствует о вине ответчика в произошедшем ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество», которое уплатило ФИО6 279700 руб. В результате ДТП автомобилю ФИО6 причинен существенный материальный ущерб, сумма затрат на восстановление автомобиля согласно экспертного заключения № 9/2026 от 03.02.2026 «Тойота Раш» составляет денежную сумму 1886800 руб., без износа. Среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 687541 руб., сумма годных остатков 108289,78 руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, сумма ущерба составляет 687541 (среднерыночная стоимость)-108289,78 (годные остатки)=579251,22 руб. 31.01.2026 между ФИО6 и Володиным В.В. был заключен договор уступки требования (цессии), на основании которого к Володину В.В. перешло право требования выполнения обязательств по возмещению ущерба в результате ДТП имевшего место 27.11.2025 между вышеуказанными автомобилями с участием их водителей. Кроме того, истец понес расходы, связанные с изготовлением экспертного заключения в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Ответчик был уведомлен об уступке права требования при направлении искового заявления о возмещении ущерба. Просит взыскать с ответчика денежную сумму убытка 379551,22 руб. (579251,22-279700+30000+50000), расходы по оплате госпошлины в размере 11989 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда сумму ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда
Истец Володин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доверил свои интересы представлять представителю.
В судебном заседании представитель истца Прах С.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против признания иска ответчиком.
Ответчик Ирха А.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Третьи лица – представитель АО «Боровицкое страховое общество», Капрал О.Ю. извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и принимает признание ответчиком иска.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч.1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Поскольку ответчик Ирха А.А. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату независимой автотехнической экспертизы по данному делу, истцом представлена квитанция от 30.01.2026 на сумму 30 000 рублей к экспертному заключению № 09-2026 от 30.01.2026.
Кроме того истец понес расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором оказания услуг, заключенных между Володинм В.В. и Прах С.В. от 30.03.2026, вознаграждение исполнителя по данному договору составляет 50000 руб., распиской о получении денежных средств от Володина В.В. в счет оплаты услуг по договору от 30.03.2026 на сумму 50000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции- 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора- 30 процентов.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11989 рубля, что подтверждается чеком от 10.04.2026.
Вместе с тем, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему иску составила 9986,54 руб., то есть истец ее оплатил в большем размере.
Поскольку ответчик признал иск, истцу следует возвратить 70% от суммы уплаченной государственной пошлины исходя из размера 9986,54 руб., что составляет 6990,57 рублей, а 30% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2995,96 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину истцу в размере 2002,47 руб., итого к возврату истцу определить – 8993,06 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Володина Владислава Вячеславовича к Ирха Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ирха Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Володина Владислава Вячеславовича (паспорт РФ №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере 299 551,22 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2995,94 руб.
Взыскать с Ирха Александра Александровича в пользу Володина Владислава Вячеславовича проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда сумму ущерба в размере 299551,22 руб., исходя из ключевой ставки Банка России (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Возвратить Володину Владиславу Вячеславовичу государственную пошлину в размере 8993,06 рублей, уплаченную по чеку от 10.04.2026.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.С. Чистова