ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Чистовой Т.С., при секретаре Снегур И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумали Дмитрия Эдуардовича к Васильеву Алексею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Тумали Д.Э. обратился в суд с иском к Васильеву Алексею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что между ними был заключен устный договор о выполнении работ, а именно о проведении шумоизоляции двух стен с помощью декоративного ЛДСП. Договор не заключался, велась переписка в мессенджере WhatsApp. 28.10.2025 года истец, Тумали Д.Э. перевел денежные средства ответчику в размере 56000 рублей на его расчетный счет в Банке Озон. После предоплаты ответчик 10.11.2025 должен был приступить к выполнению работ, однако ответчик перестал выходить на связь, отвечать на сообщения, к выполнению работ не преступил. По состоянию на 28.01.2026 (на дату составления иска) Васильев А.В. денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с Васильева А.В. в свою пользу денежные средства в размере 56000, 00 руб. в счет неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2325 руб. 15 коп; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец Тумали Д.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Тумали Д.Э., 28.10.2025 на банковский счет Васильева А.В. посредством перевода перечислил денежные средства в сумме 56000, 00 рублей.
Согласно скриншотов переписки между Тумали Д.Э. и Васильевым А.В. в мессенджере «WhatsApp», факт получения от Тумали Д.Э. денежных средств в размере 56000, руб. Васильевым А.В. прослеживается, имеется квитанция о переводе по СБП денежных средств ответчику.
22.11.2025, истец обращался в органы УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о проведении расследования и возврата денежных средств в размере 56000 рублей с Васильева А.В. По результатам проведенной проверки 22.12.2025 года по заявлению Тумали Д.Э., органами УМВД России по г. Хабаровску было принято решение об отказе возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события или состава преступления.
Денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены. Каких-либо доказательств о возвращении денежных средств ответчиком не представлено.
В силу пункта 1 статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из вышеприведенных норм права следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
При этом на истце лежит обязанность доказать наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ч. 1 ч. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обращаясь в суд с названным иском, Тумали Д.Э. сослался на то, что 28.10.2025 по договоренности в устной форме перевел ответчику денежные средства за монтаж шумоизоляции с помощью декаративного ЛДСП, сторонами был определен срок начала выполнения работ – 10.11.2025 в указанный срок к выполнению ремонтных работ не приступил. После продолжительных переговоров и обещаний приступить к выполнению ремонтных работ, перестал отвечать на телефонные звонки и отказался возвращать полученные денежные средства.
При таких обстоятельствах, с учетом доказанного истцом факта получения ответчиком от него денежных средств в сумме 56000, 00 руб. и отсутствием доказательств того, что данные денежные средства истцу возвращены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 56000, 00 рублей.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Данные положения возлагают на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2325 рублей 15 коп. по состоянию на дату составлениям им иска – 28.01.2026, уточнений к указанному иску не поступило.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные за пользование чужими денежными средствами в размере 56000 руб. за период с 28.10.2025 по 28.01.2026, в пределах заявленных истцом требований, в размере 2325 рублей 15 коп., исходя из расчета с 28.10.2025-21.12.2025 (55дн.) по ставке ЦБ 16,5% - 1392,33 руб., 22.12.2025-28.01.2026 (38дн.) по ставке 16% - 932,82 руб., что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.
На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком от 30.01.2026, которая подлежит взыскания с ответчику в пользу истца в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 214, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тумали Дмитрия Эдуардовича к Васильеву Алексею Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Васильева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № в пользу Тумали Дмитрия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № сумму неосновательного обогащения в размере 56000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2325,15 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.
Судья Т.С. Чистова