ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Колпинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Титан Инжиниринг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствам, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Титан Инжиниринг» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 95400 руб., штрафа за не предоставление чека за выплаченную сумму, предусмотренный п. 8.4 договора в размере 47700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.90.2025 года в размере 108236 руб. 40 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5618 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Титан Инжиниринг» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исполнитель обязуется выполнить для заказчика разработку комплекта документаций КМ, КМД по титулу «Подстанция 110/10 кВ Индустриальная. ЛЭП 110 кВ Великорецкая-Индустриальная (2 цепи), в соответствии с заданием на выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвел оплату аванса по договору в размере 95400 руб. С момента получения аванса ответчик не приступил к выполнению работ по договору, также ответчик в нарушение п. 8.2 Договора не передал чек о произведенной оплате.
Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что при непредоставлении чека, сформированного в приложении «Мой налог», исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления Заказчиком, соответствующего требования возместить Заказчику штраф в размере 50 % от выплаченной суммы заказчиком исполнителю по настоящему договору.
В переписке по электронной почте в ответ на уведомление о расторжении договора, и требования о возврате аванса, ответчик сообщал, что не приступил к работе по уважительной причине, обещал предоставить чек, однако так его и не направил и к работам не приступал.
Также, п. 7.3 Договора установлено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, известив об этом Исполнителя за 10 (десять) календарных дней до расторжения Договора.
Соответственно ООО «Титан Инжиниринг» надлежащим образом направил ответчику уведомление о расторжении договора, одновременно в данном письме содержалось требование о возврате аванса, уплате штрафа за непредоставление чека, также указано что данное уведомление является досудебной претензией, однако уведомление оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ООО «Титан Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по известным адресам регистрации и телефонным номерам, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчицы, от явки в суд ответчица уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан Инжиниринг» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить для заказчика разработку комплекта документаций КМ, КМД по титулу «Подстанция 110/10 кВ Индустриальная. ЛЭП 110 кВ Великорецкая-Индустриальная (2 цепи), в соответствии с заданием на выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвел оплату аванса по договору в размере 95400 руб.
С момента получения аванса ФИО1 не приступил к выполнению работ по договору; также ответчик в нарушение п. 8.2 Договора не передал чек о произведенной оплате.
Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что при непредоставлении чека, сформированного в приложении «Мой налог», исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления Заказчиком, соответствующего требования возместить Заказчику штраф в размере 50 % от выплаченной суммы заказчиком исполнителю по настоящему договору.
В переписке по электронной почте в ответ на уведомление о расторжении договора, требования о возврате аванса, ФИО1 сообщал, что не приступил к работе по уважительной причине, обещал предоставить чек, однако чек не направил и к работам не приступал.
Также, п. 7.3 Договора установлено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, известив об этом Исполнителя за 10 (десять) календарных дней до расторжения Договора.
ООО «Титан Инжиниринг» надлежащим образом направил ФИО1 уведомление о расторжении договора, одновременно в данном письме содержалось требование о возврате аванса, уплате штрафа за непредоставление чека, также указано что данное уведомление является досудебной претензией, однако уведомление оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствие п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как и невыполнение условия договора в полном объеме, не предоставления чека не оспаривал.
Доказательств выполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе рассмотрения дела недобыто.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковые требования ООО «Титан Инжиниринг» и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Титан Инжиниринг» неосновательного обогащения в размере 95400 руб., штрафа за непредоставление чека за выплаченную сумму, предусмотренную п. 8.4 договора в размере 47700 руб.
В силу части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, в связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, согласно на основании ст. 395, 1107 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов вследствие уклонения ответчиком от их возврата.
При таких обстоятельства, с ФИО1 в пользу ООО «Титан Инжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10836 руб. 40 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5618 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Титан Инжиниринг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствам, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС 068-384-567 19, ИНН 781709611844, паспорт гражданина РФ 4023 618532, в пользу ООО «Титан Инжиниринг» (ИНН 7813405831) сумму неосновательного обогащения в размере 95400 руб. 00 коп., штраф за не предоставление чека за выплаченную сумму, предусмотренный п. 8.4 договора в размере 47700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.90.2025 года в размере 108236 руб. 40 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Суворова
Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.