РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 марта 2026 г.
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Казимировой А.А.
при секретаре Антоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Святоград» к Алехину В.В. взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Святоград» (далее - ООО «УК «Святоград») обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Алехину В.В., в котором с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просит суд взыскать с Алехина В.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за январь 2025, март 2025, апрель 2025, май 2025 г. в размере 12 933 руб. 37 коп., пени в размере 5 937 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК «Святоград» осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом надлежащим образом оказаны коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является ответчик Алехин В.В. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2025, март 2025, апрель 2025, май 2025 составила 12 933 руб. 37 коп., пени в размере 5 937 руб. 89 коп.
Представитель истца Холупова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседания явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Алехин В.В. в суд явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены судом в соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.
Признание иска ответчиком выраженно в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела, а также занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует:
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК «Святоград» осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ответчик Алехин В.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
В силу ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 54 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, статьи 218,219,223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, как указывал истец, за январь 2025, март 2025, апрель 2025, май 2025 ответчиком плата за оказанные услуги своевременно не вносилась, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленные коммунальные услуги за январь 2025, март 2025, апрель 2025, май 2025 составила 12 933 руб. 37 коп., пени по неисполненному обязательству в размере 5 937 руб. 89 коп.
Ответчик Алехин В.В. в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований не возражал, представил суду письменное заявление о признании исковых требований о признании договора найма недействительным, а также о взыскании судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, из смысла части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены судом и ему понятны.
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчика иска.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Святоград» по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2025, март 2025, апрель 2025, май 2025 составила 12 933 руб. 37 коп., пени по неисполненному обязательству в размере 5 937 руб. 89 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуалльного кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Святоград», - удовлетворить.
Взыскать с Алехина В.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Святоград» (ОГРН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2025 г., а также за период с марта 2025 г. по май 2025 г. в размере 12 933 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 37 коп., пени в размере 5 937 (пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Казимирова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 г.