РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 124 816 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 873 руб. 72 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) путем акцептированного заявления оферты заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 35,9 % годовых.
Банк исполнил взятое на себя обязательство по выдаче суммы кредита в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению, однако, ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности производились им с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 4 124 816 руб. 79 коп.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» за защитой нарушенного права вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований, просил принять решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывал на то, что его воли в получении кредитных денежных средств от ПАО «Совкомбанк» не было, пользоваться кредитными денежными средствами он не был намерен, фактически, данный кредит является навязанным банком ответчику. Одновременно с этим ответчик указал на то, что с целью сбережения кредитных денежных средств он произвел их снятие и передал в распоряжение третьего лица по своему усмотрению, указанное было сделано для того, чтобы банк не списывал с указанной суммы платежи в счет погашения кредита, а ФИО2 планировал разобраться с данной ситуацией с банком.
Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу общих правил, регламентирующих заключение гражданско-правовых договоров (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитный договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Судом установлено и следует из материалов дела:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО2(заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, на следующих индивидуальных условиях, нашедших свое отражение в Индивидуальных условиях договора (л.д.19-21):
Сумма кредита или лимит кредитования – лимит кредитования 2 000 000 руб. 00 коп. (пункт 1 Индивидуальных условий).
Срок действия договора, срок возврата – 60 месяцев, 1826 дней, с правом пролонгации неограниченное количество раз (пункт 2 Индивидуальных условий)
Процентная ставка – 19,9 % годовых. Указанная процентная ставка действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: 1. Использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты его предоставления, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2. Перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с адаты заключения договора; Процентная ставка увеличивается до 35,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты заключения договора. Если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение. Благотворительность) процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых с даты перечисления транша. Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие вышеуказанное использование денежных средств, до первой даты оплаты МОП. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам Банка (пункт 4 Индивидуальных условий).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: общее количество платежей – 60 месяцев (без учета пролонгации). Минимальный обязательный платеж (МОП) от 5 100 руб. 00 коп. до 89 616 руб. 16 коп. Состав МОП установлено ОУ и включает часть ссудной задолженности и проценты за пользование кредитом. Если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды ( лечение, обучение, благотворительность), то МОП включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный период (от начала договора до даты расчета МОП, а также двумя ближайшими МОП). Последний МОП включает 100 % ссудной задолженности по кредиту и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 2 число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойка (при наличии), из оплата производится дополнительно к сумме МОП. Срок льготного периода составляет 10 месяцев (пункт 6 Индивидуальных условий);
Способы исполнения заемщика обязательств по договору согласованы в пунктах 8,8.1 Индивидуальных условий;
Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций, в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) (пункт 11 Индивидуальных условий);
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за неисполнение обязательств по договору (ненадлежащее исполнение) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.
Договор заключен в электронном виде посредством его подписания ФИО2 простой электронной подписью.
Как следует из материалов дела, ФИО2 подписал вышеуказанный кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ посредством ввода СМС-кода, направленного на телефон с номером +№.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Таким образом, форма договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, и порядок его заключения соответствуют положениям законодательства Российской Федерации.
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транша ПАО «Совкомбанк» произвел зачисление денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп. с банковского счета № по реквизитам и с назначение платежа «для назначения на счет № ФИО2 по заявлению ФИО2. Без НДС» на банковский счет № (л.д.18).
Из представленных в распоряжения суда документов усматривается, что денежные средства в размере 1 990 434 руб. 42 коп. ответчиком были переведены на накопительный счет №, открытый на имя ФИО2
Из выписки по банковскому счету № следует, что указанная сумма была выдана ФИО2 наличными ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов дела следует, что предусмотренную кредитным договором обязанность по предоставлению в распоряжение замещика денежных средств ПАО «Совкомбанк» выполнило.
Одновременно с этим, факт заключения с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт получения кредитных денежных средств в размере и на условиях, им предусмотренных, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, опровергнут не был.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» доказан факт заключения кредитного договора и предоставления суммы кредита ФИО2
В свою очередь ФИО5, воспользовавшись кредитными денежными средствами по своему усмотрению, от исполнения принятых обязательств по своевременному возврату суммы кредита в срок указанный в требовании направленном ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО5, в том числе, процентов за пользование кредитом, уклонился, чем допустил возникновение просроченной задолженности и, как следствие, нарушение прав кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому истец требовал произвести досрочный возврат денежных средств по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, однако, указанное требование ответчиком добровольно не исполнено (л.д.50-53).
В связи с чем, ПАО «Совкомбанк», исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, обратился в Колпинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность в общей сумме 4 124 816 руб. 79 коп., ее подробная детализация изложена истцом в представленном письменном расчете (л.д. 25-28).
Расчёт задолженности составлен истцом с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.
Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 указал, что спорный кредит был им оформлен, однако, денежные средства использовать был не намерен, денежные средства, полученные от кредитора в рамках заключенного договора, были сняты во избежание их последующего списания.
При этом, как усматривается из материалов гражданского дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» было подано заявление о предоставлении транша, в соответствии с которым ФИО2 просил банк перечислить денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. со счета № на счет № (л.д.18).
Вышеуказанная сумма была перечислена на указанный в заявлении счет, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.166-167).
Также, из указанной выписки по счету следует, что денежные средства ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал для оплаты товаров в магазине.
Из материалов дела следует, что счет № открыт ФИО2 в рамках заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему была выдана карта «Халва» с вышеуказанным банковским счетом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 990 434 руб. 42 коп. на накопительный счет, открытый на имя ФИО2, после чего, произведена выдача наличных денежный средств в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.169)
Судом установлено, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику в распоряжение на основании заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязался вернуть полученную сумму кредита, а также проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. ФИО2 воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, однако, от возврата уклонился, чем допустил нарушение прав кредитора.
При этом, в материалы дела, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение суммы задолженности и правильности представленного истцом расчета.
Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.
Встречного расчета задолженности по договору займа ответчиком представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовал.
При этом в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, судом было предложено ответчику заявить ходатайство о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы, между тем, ответчик отказался от реализации данного процессуального права, пояснив суду, что у него нет возражений по расчету кредитной задолженности, приведенному истцом.
В связи с чем, суд, проверив представленный истцом расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что повлекло возникновение у кредитора права на досрочное истребование образовавшейся задолженности в судебном порядке, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности в заявленном истцом размере по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
В силу принципа состязательности сторон все возражения против иска, в том числе и процессуального характера, подлежат заявлению ответчиком в суде, рассматривающем дело по существу (то есть в суде первой инстанции либо в определённых случаях в суде апелляционной инстанции).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ26-21-К2, признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу, процессуальным аргументам. Согласно указанному принципу сторона лишается, в частности, права ссылаться в жалобе как на основания для отмены судебных актов на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами, поскольку ни одной из сторон без уважительных причин не приводились в обоснование своей позиции.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, между тем, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленного ПАО «Совкомбанк» исковых требований, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, ответчиком в материалы дела представлено не было, в то время как такая необходимость ему неоднократно разъяснялась судом.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру рассматриваемого обязательства, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
Ответчик возражал против рассмотрения дела по существу в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это желанием урегулировать возникший спор с банком, между тем, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, поскольку уважительных причин для отложения судебного заседания ответчиком приведено не было.
При этом суд учитывал, что дело длительный период времени находится в производстве суда (с ДД.ММ.ГГГГ), по гражданскому делу состоялось четыре судебных заседаний – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно судебные заседания откладывались именно по ходатайству ответчика, таким образом, в его распоряжении имелось достаточное количество времени для того, чтобы урегулировать возникший спор во вне судебном порядке, при наличии действительного желания на это.
Избрание в отношении ответчика меры пресечения в виде домашнего ареста не является уважительной причиной для столь длительного бездействия, более того, ответчик не был лишен возможности обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к профессиональному юристу, более того, от его адвоката в адрес суда представлялись ходатайства об отложении судебного заседания. В последующем ответчик неоднократно принимал личное участие при рассмотрении дела, при этом, от предоставления суду каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов ФИО2 воздержался, выражая лишь устное несогласие с требованиями банка.
При этом, суд полагает целесообразным указать на то, что в соответствии с частью 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не лишен возможности инициировать вопрос заключения мирового соглашения с истцом, в том числе на стадии исполнения решения суда. В случае добровольного волеизъявления сторон, направленного на заключение такого соглашения, ответчик не лишен возможности в последующем обратиться к суду, вынесшему решение, с ходатайством об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
Кроме того, в случае затруднительного материального положения ответчик не лишен возможности, при наличии к тому правовых оснований, обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 873 руб. 72 коп. (л.д. 10)
Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении ПАО «Совкомбанк» обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 52 873 руб. 72 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 124 816 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 873 руб. 72 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт – Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ