ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «14» января 2026 г.
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС №<адрес>» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖКС №<адрес>» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило обязать ответчиков предоставить сотрудникам ООО «ЖКС №<адрес>» доступ к общедомовому оборудованию, расположенному в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>к2, <адрес>, для проведения работ по прочистке стояка водоотведения через ревизию на стояке водоотведения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и представительские расходы в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЖКС №<адрес>» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>к2 на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> указанного дома расположена ревизия на стояке водоотведения, являющемся общим имуществом многоквартирного дома. В связи с необходимостью проведения работ по прочистке стояка водоотведения истец направил собственникам предписание от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в квартиру для проведения необходимых работ. Однако проживающие и собственники <адрес> отказываются предоставить доступ к общедомовому имуществу, что подтверждается актами обследования, чем создают угрозу возникновения аварийной ситуации в доме.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС №<адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>к2 на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
В <адрес> указанного дома расположена ревизия на стояке водоотведения, являющемся общим имуществом многоквартирного дома. Собственником указанной квартиры является ФИО1, ФИО2 зарегистрирован по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено предписание о необходимости предоставления доступа для проведения работ по прочистке стояка водоотведения. Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ к общедомовому оборудованию, расположенному в <адрес>, ответчиками предоставлен не был.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ — по мере необходимости, а для ликвидации аварий — в любое время.
Проходящие через помещение стояки и трубы горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по предоставлению доступа к которому для проведения работ по содержанию и ремонту возложена на собственника помещения.
Поскольку факт непредоставления ответчиками доступа к общедомовому оборудованию подтверждается материалами дела, а обязанность по предоставлению такого доступа возложена на ответчиков в силу закона, требование истца об обязании ФИО1 и ФИО2 предоставить доступ для проведения работ по прочистке стояка водоотведения подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платёжным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом категории и сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, а также требований разумности суд находит указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС №<адрес>» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определённые действия — удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС №<адрес>» доступ к общедомовому оборудованию, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>к2, <адрес>, для проведения работ по прочистке стояка водоотведения через ревизию на стояке водоотведения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС №<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС №<адрес>» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 21.01.2026