РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице ФИО2 обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ИНН: 781706310415) и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму займа по договору займа в размере 18 136 долларов США, что эквивалентно 1 566 865 руб. 12 коп.; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1580,07 долларов США, что эквивалентно 125 570 руб. 53 коп.; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исчисленные на невыплаченную сумму займа, исходя из ставки 15% годовых; а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 669 руб. 00 коп. и затрат, связанных с подачей искового заявления, в размере 21 908 руб. 11 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор оказания информационно-консультационных услуг №, согласно условиям которого ответчик обязался по заданию и за счёт истца оказать услуги по содействию в подготовке, сборе комплекта документов, необходимых для получения истцом паспорта гражданина иностранного государства – <адрес> и передаче этого комплекта документов в профильные государственные органы Республики Молдова, а истец обязался оплатить оказание данных услуг. Истцом обязательства по оплате денежных средств в размере 22670 долларов США в рублевом эквиваленте были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к Договору оказания информационно-консультационных услуг №, подписанным истцом и ответчиком.
Коммуникация между истцом и ответчиком на протяжении взаимодействия производилась с помощью мессенджера Telegram (телефон: +7(967)2742096, @AleksandrBespalovFinance). Офис ответчика находится по адресу: <адрес>, Синопская наб., 50А, БЦ 1864, офис 602. Деятельность продолжает вестись на настоящий момент. На своем сайте: https://bespalov-finance.ru/ ответчиком указан данный адрес, а также выложен Договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг, в реквизитах и тексте которого указан вышеуказанный номер и имя в мессенджере Telegram, как способ для взаимодействия. Информация с данного сайта и договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг зафиксированы в Заключении специалиста в области компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Также данный номер телефона указан в реквизитах договоров и дополнительных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком.
Поскольку услуги ответчиком истцу оказаны не были, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Договору оказания информационно-консультационных услуг №, согласно условиям которого ответчик обязался вернуть выплаченные истцом денежные средства в течении трех месяцев. Подписание соглашения производилось путем обмена электронными образами документов в переписке в мессенджере Telegram (что зафиксировано на л. 12 протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №-н/77-2025-5-246 - далее протокол осмотра).
Поскольку денежные средства в установленный срок истцу не были возвращены, истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор процентного займа №, согласно условиям которого ответчик обязался выплатить истцу сумму займа в размере 22670 долларов США, эквивалентную на дату заключения Договора процентного займа № руб. в срок 6 месяцев. Согласно п. 1.2. Договора процентного займа № сумма займа определяется по курсу на день ее передачи и возврата. В п.2.1 и 2.2 Договора процентного займа № указано, что сумма займа является суммой невозвращенного аванса по Договору оказания информационно-консультационных услуг №, таким образом стороны произвели новацию.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило письмо № с просьбой о продлении срока возврата суммы займа (л. 19 протокола осмотра).
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору процентного займа №. Согласно условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает истцу часть суммы займа в размере 4534 доллара США в рублевом эквиваленте и проценты на сумму займа в размере 192,54 доллара США в рублевом эквиваленте, а далее 1-го числа каждого месяца, начиная с 1 мая осуществляет выплату части суммы займа и процентов на сумму займа в размере 3765 долларов США в рублевом эквиваленте. Оплата суммы в размере 4534+192,54 = 4726,54 долларов США в рублевом эквиваленте была ответчиком выполнена. Возврат последней части суммы займа должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, никаких выплат после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел.
Общая сумма не выплаченной па текущий момент суммы займа составляет: 22670-4534=18136 долларов США в рублевом эквиваленте, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (79,4715 рублей за доллар) составляет 1 441 295 руб. 12 коп.
Согласно п.2 Дополнительного соглашения к Договору процентного займа №, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, выплачиваемых на сумму займа, составляет 15% годовых.
Размер процентов, начисленных на невыплаченную часть суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 18136*0,15/365*212=1580,07, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (79,4715 рублей за доллар) составляет 125 570 руб. 53 коп.
Подписание Дополнительного соглашения к Договору процентного займа № производилось путем обмена электронными образами документов в мессенджере Telegram (что зафиксировано на л.21 протокола осмотра).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия заказным письмом с описью и уведомлением о вручении (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительно через сервис электронных заказных писем Почты России (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на адрес электронной почты. Оба письма были получены ответчиком по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ, но оставлены без ответа.
В процессе подготовки документов для подачи искового заявления истцом были понесены расходы в размере 16350 руб. 00 коп. для составления протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. 00 коп. для заказа заключения специалиста в области компьютерно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и 558 руб. 11 коп. для оплаты почтового отправления.
Истец ФИО2 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении судом.
Истец пояснил, что ответчиком каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности предпринято не было, при этом, ИП ФИО3 достоверно известно о судебном разбирательстве, поскольку в конце января она обратилась к истцу с просьбой направить ей копию искового заявления, в ответ на данную просьбу истец направил ответчику испрашиваемые документы, соответствующие документы представлены истцом в материалы дела.
Ответчик ИП ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представила, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.
Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение для ответчика ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Поскольку почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатом.
Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.
Кроме того, ответчик извещался посредством ГЭПС, путем направления судебного извещения по электронной почте, а также телефонограммой.
Поскольку лица, участвующие в деле, должны предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения (месту жительства) и несут соответствующие риски непринятия таких мер, извещение ответчика о рассмотрении дела является надлежащим.
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, нашедшим отражение в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.
С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) был заключен Договор оказания информационно-консультационных услуг № (далее – Договор) (л.д.16-20 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию и за счёт заказчика оказать услуги по содействию в подготовке, сборе комплекта документов, необходимых для получения Заказчиком, паспорта гражданина иностранного государства Республики Молдова (далее - «Услуги») и передаче этого комплекта документов в профильные государственные органы Республики Молдова, а Заказчик обязуется оплатить оказание данных Услуги.
В пункте 1.2. указанного Договора указано на то, что по Договору предусмотрены следующие этапы оказания Услуг: 1) содействие в подготовке пакета документов для передачи их в профильные государственные органы; 2) подача документов в профильные государственные органы; 3) консультирование и сопровождение Заказчика по вопросу получения гражданства и документов согласно п.1.1, в профильных государственных органах после вынесения положительного решения.
Для оказания услуг Исполнитель вправе привлекать соисполнителей для достижения результата оказания услуг (пункт 1.3. Договора).
Результатом оказания услуги является получение Заказчиком документов, перечисленных в п.1.1, настоящего Договора (пункт 1.4. Договора).
В случае, если после осуществления исполнителем действий согласно п.1.2, заказчик не получил результата по настоящему Договору по вине исполнителя, услуга по Договору считается не оказанной, денежные средства, оплаченные заказчиком согласно п.2, подлежат возврату. При возврате средств исполнитель вправе удержать сумму документально подтвержденных прямых расходов, но не более 2 000 долларов США (пункт 1.5. Договора).
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора стоимость услуг по Договору составляет 21 000 евро в рублевом эквиваленте. Оплата производится в рублях по курсу на дату оплаты услуг Заказчиком. Оплата производится в день заключения договора безналичным платежом на счет Исполнителя, либо наличными денежными средствами.
Кроме того, пунктами 4.1., 4.2. Договора предусмотрено, что началом оказания услуг считается дата внесения денежных средств Заказчиком (п. 2.2 настоящего Договора). Окончанием оказания Услуг является достижение конкретного результата, указанного в п. 1.5 настоящего Договора, но не позднее 12 месяцев со дня начала Договора.
Исполнитель обязуется уведомлять Заказчика обо всех значимых событиях в процессе оказания Услуги (пункт 6.1. Договора).
Достаточным способом Уведомления Заказчика (о готовности этапов и/или Услуги, предоставления Акта сдачи-приемки оказанных услуг) Стороны согласились считать e-mail сообщение на электронную почту Заказчика, указанные в п.13 настоящего Договора, либо электронным сообщением в мессенджере Телеграм с аккаунта @AleksandrBespalovFinance (пункт 6.2. Договора).
В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня оказания Услуги (согласно п.4) Исполнитель обязан представить Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее - «Акт»), составленный в двух экземплярах (пункт 6.3. Договора).
В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Заказчиком Акта, Заказчик обязан либо принять услуги, указанные в Акте, подписав его, либо направить Исполнителю письменные мотивированные возражения к такому Акту (пункт 6.4. Договора).
В случае неподписания Заказчиком Акта и отсутствия письменного мотивированного отказа Заказчика от приёмки оказанных услуг в течение 3 (Трех) дней выставления Акта, он считается подписанным Заказчиком, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объёме и подлежат оплате в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 6.5. Договора).
Истцом обязательства по оплате денежных средств в размере 22670 долларов США в рублевом эквиваленте были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к Договору оказания информационно-консультационных услуг №, подписанным истцом и ответчиком (л.д.21-22 т. 1).
Как указывал истец, коммуникация между истцом и ответчиком на протяжении взаимодействия производилась с помощью мессенджера Telegram (телефон: +7(967)2742096, @AleksandrBespalovFinance). Офис ответчика находится по адресу: <адрес>, Синопская наб., 50А, БЦ 1864, офис 602. Деятельность продолжает вестись на настоящий момент. На своем сайте: https://bespalov-finance.ru/ ответчиком указан данный адрес, а также выложен Договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг, в реквизитах и тексте которого указан вышеуказанный номер и имя в мессенджере Telegram, как способ для взаимодействия. Информация с данного сайта и договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг зафиксированы в Заключении специалиста в области компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Также данный номер телефона указан в реквизитах договоров и дополнительных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком.
Поскольку услуги ответчиком истцу оказаны не были, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Договору оказания информационно-консультационных услуг № (л.д.25 т. 1), в соответствии с которым стороны договорились о расторжении Договора оказания информационно-консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате полной суммы, уплаченной исполнителю, в размере 21 000 евро в рублевом эквиваленте, что составляет 22 670 долларов США в рублевом эквиваленте. После подписания Дополнительного соглашения № к настоящему Договору Исполнитель обязуется осуществить возврат в течение 3 (трех) месяцев на указанные Заказчиком реквизиты или наличными денежными средствами. Стороны договорились, что после подписания Дополнительного соглашения № настоящий Договор оказания информационно-консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свою силу. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Истец указывал на то, что подписание соглашения производилось путем обмена электронными образами документов в переписке в мессенджере Telegram (что зафиксировано на л. 12 протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №-н/77-2025-5-246 - далее протокол осмотра).
Поскольку денежные средства в установленный срок истцу не были возвращены, истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор процентного займа № (далее – Договор займа) (л.д.26-28 т. 1), в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 22 670 долларов США, эквивалентную 2 147 982 рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные Договором (пункт 1.1.). Сумма займа определяется по курсу на день ее передачи и возврата (пункт 1.2.). За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает проценты по ставке 10% годовых (пункт 1.3.). Заем до Договору не является целевым (пункт 1.4.).
В пункте 2.1. Договора займа указано на то, что в связи с расторжением Договора на оказание информационно-консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ранее между Сторонами, и необходимостью возврата аванса, Стороны приняли решение заключить настоящий Договор.
Сумма займа равна сумме невозвращенного аванса по Договору на оказание информационно-консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2. Договора займа).
Сумма займа выдается в срок на 6 (шесть) месяцев (пункт 2.3. Договора займа).
Заемщик имеет право вернуть Сумму займа досрочно при соблюдении уплаты всех причитающихся на момент возврата Суммы займа процентов. При этом Сумма займа в полном размере должна быть возвращена Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.4. Договора займа).
Проценты начисляются со дня вступления в силу настоящего Договора по день возврата Суммы займа включительно (пункт 2.5. Договора займа).
Оплата процентов по настоящему Договору осуществляется ежемесячно в дату заключения договора (пункт 2.6. Договора займа).
Начисленные проценты по настоящему Договору не капитализируются (пункт 2.6. Договора займа).
В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Договору недобросовестная Сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки
В случае нарушения Заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 1.1 и 2.5 настоящего договора, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,01% неуплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.2. Договора займа).
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило письмо № с просьбой о продлении срока возврата суммы займа (л. 19 протокола осмотра).
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору процентного займа № (л.д. 29 т. 1), в соответствии с которым стороны договорились изменить срок и порядок возврата суммы займа и процентов по нему, а также изменить размер процентов, выплачиваемых на сумму займа. С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, выплачиваемых на сумму займа, составляет 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выплачивает Займодавцу 20% от суммы займа (а именно 4 534 долларов США) в рублевом эквиваленте и проценты на сумму займа за март 2025 года (в сумме 192,54 долларов США) в рублевом эквиваленте. Далее Заемщик 1-го числа каждого месяца осуществляет выплату % от суммы займа, а также проценты на сумму займа за месяц, предшествующий месяцу оплаты, сумма ежемесячной выплаты составляет 3 765 долларов США в рублевом эквиваленте. Дата оплаты последней части займа - ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты последней части процентов по займу ДД.ММ.ГГГГ. Во всем остальном Стороны руководствуются положениями Договора. Стороны не имеют претензий друг к другу в части исполнения Договора.
Оплата суммы в размере 4534+192,54 = 4726,54 долларов США в рублевом эквиваленте была ответчиком выполнена. Возврат последней части суммы займа должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, никаких выплат после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел.
Общая сумма не выплаченной па текущий момент суммы займа составляет: 22670-4534=18136 долларов США в рублевом эквиваленте, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (79,4715 рублей за доллар) составляет 1 441 295 руб. 12 коп.
Согласно п.2 Дополнительного соглашения к Договору процентного займа №, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, выплачиваемых на сумму займа, составляет 15% годовых.
Размер процентов, начисленных на невыплаченную часть суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 18136*0,15/365*212=1580,07, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (79,4715 рублей за доллар) составляет 125 570 руб. 53 коп.
Подписание Дополнительного соглашения к Договору процентного займа № производилось путем обмена электронными образами документов в мессенджере Telegram (что зафиксировано на л.21 протокола осмотра).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия заказным письмом с описью и уведомлением о вручении (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительно через сервис электронных заказных писем Почты России (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на адрес электронной почты. Оба письма были получены ответчиком по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ, но оставлены без ответа.
Исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, ФИО2 обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела, факт подписания ФИО3 Договора оказания информационно-консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Санкционной оговорки, Уведомления о рисках, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.
Обязанность по уплате денежных средств во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком не исполнена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, ФИО2 вправе требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 421, 807, 808, 810, 811, 812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, исходя из того, что факт заключения договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения истцом обязательств перед ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчиком в материалы дела не представлено.
Определяя сумму подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями.
Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п. "а" ч. 1 и п. "а" ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле":
- валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;
- иностранная валюта - денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.
В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.
Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 22 670 долларов США, эквивалентную 2 147 982 рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные Договором (пункт 1.1.). Сумма займа выдается в срок на 6 (шесть) месяцев (пункт 2.3. Договора займа).
В пункте 1.2. Договора процентного займа № стороны согласовали, что сумма займа определяется по курсу на день ее передачи и возврата (пункт 1.2.).
Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Путем толкования текста Договора оказания информационно-консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Санкционной оговорки, Уведомления о рисках, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что их содержание доказывает факт заключения договора займа между истцом и ФИО3 и фактическую передачу истцом денежных средств в размере 22 670 долларов США в рублях по курсу 94,75 руб./доллар США (округленно, 22 670 х 94,75 = 2 147 982 руб. 50 коп.) ФИО3, а также их получение последней, возникновение обязательств у ФИО3 перед истцом по возврату займа в сумме 18 136 долларов США (22 670 долларов США – частичная оплата задолженности в размере 4 534 долларов США) и процентов за пользование займом.
Таким образом, в данном случае валютой долга является иностранная валюта, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга ответчика подлежит определению в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, иное из соглашений между истцом и ФИО3 не следует, более того, в пункте 1.2. Договора процентного займа № стороны согласовали, что сумма займа определяется по курсу на день ее возврата.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 18 136 долларов США подлежит удовлетворению с учетом статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ20-6-К9.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.
Встречного расчета задолженности ответчиком представлено в материалы дела не было.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Ответчиком возражений в указанной части иска также приведено не было.
Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование займом согласован сторонами в п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 15 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивались, в связи с чем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 15 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Согласно пункту 9 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 3), исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
В силу указанных выше разъяснений проценты за пользование займом, установленные пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть рассчитаны в валюте и взысканы в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 27 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, суд приходит к выводу о возможности взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1580,07 долларов США (18 136 х 15 % / 365 дней х 212 дней = 1580, 07).
Также обоснованы по праву и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 15 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.
Задолженность по договору займа по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, что повлекло возникновение у кредитора права на истребование образовавшейся задолженности с причитающимися процентами в судебном порядке, исковые требования ФИО2 по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
В силу принципа состязательности сторон все возражения против иска, в том числе и процессуального характера, подлежат заявлению ответчиком в суде, рассматривающем дело по существу (то есть в суде первой инстанции либо в определённых случаях в суде апелляционной инстанции).
Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу, процессуальным аргументам. Согласно указанному принципу сторона лишается, в частности, права ссылаться в жалобе как на основания для отмены судебных актов на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами, поскольку ни одной из сторон без уважительных причин не приводились в обоснование своей позиции.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, между тем, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленного ФИО2 исковых требований, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, ответчиком в материалы дела представлено не было, в то время как такая необходимость ему неоднократно разъяснялась судом.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру рассматриваемого обязательства, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 669 руб. 00 коп. (л.д.15 т. 1), а в процессе подготовки документов для подачи искового заявления истцом также были понесены расходы в размере 16 350 руб. 00 коп. – для составления протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 т. 1), 5000 руб. 00 коп. – для заказа заключения специалиста в области компьютерно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46 т. 1) и 558 руб. 11 коп. – для оплаты почтового отправления (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 558 руб. 11 коп.).
Документы, подтверждающие несение данных расходов представлены ФИО2 в материалы дела.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 669 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 21 908 руб. 11 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 781706310415) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) задолженность по договору займа в размере 18 136 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1580,07 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства; начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 781706310415) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: 4510 263507) проценты за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исчисленные на невыплаченную сумму займа, исходя из ставки 15% годовых, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 781706310415) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 669 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 21 908 руб. 11 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт – Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ