ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО9, рассмотрев в отрытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО6, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО4, Кировскому РОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 В.Н. обратился в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО6, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО4, Кировскому РОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, а именно, транспортного средства «SKODA FABIA», г.р.з. Н336ОУ716.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником спорного имущества - транспортного средства «SKODA FABIA», г.р.з. Н336ОУ716, по настоящее время является ФИО6.
Учитывая вышеизложенное, судом на обсуждение постановлен вопрос о передаче дела в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в порядке ст. ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту жительства собственника транспортного средства, то есть по месту жительства ФИО6, поскольку местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание, возражений против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан не представили.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 4.1. статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Исходя из положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривается исключительную подсудность данных дел.
Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.
Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.
Как следует из искового заявления, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «SKODA FABIA», г.р.з. Н336ОУ716, собственником которого является ФИО6, за которой зарегистрировано право собственности на транспортное средство по настоящее время, что подтверждается сведениями ОМВД России по <адрес> (л.д. 58-60).
При этом место, указание ФИО5, что собственником транспортного средства является ФИО11, является несостоятельным, поскольку транспортное средство «SKODA FABIA», г.р.з. Н336ОУ716, за ФИО11 зарегистрировано некогда не было.
Между тем, ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих, что транспортное средство «SKODA FABIA», г.р.з. Н336ОУ716, в настоящее время находится на территории, которая относится к подсудности Колпинского районного суда <адрес>.
Таким образом, обстоятельства, указанные ФИО5 в исковом заявлении, не могут однозначно свидетельствовать о месте нахождениия транспортного средства или собственника транспортного средства, а потому в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению по месту нахождения владельца такого имущества.
Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что исковое заявление ФИО5 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО6, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО4, Кировскому РОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи было принято к производству Колпинского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан для дальнейшего рассмотрения по последнему месту жительства собственника транспортного средства ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО6, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО4, Кировскому РОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.Б. Суворова