РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при помощнике Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК Ленинградский Дом" к Файрузовой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "УК Ленинградский Дом" обратился в суд иском к ответчику Файрузовой ФИО6, в котором просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 в размере 46393 руб. 37 коп., пени за период с 11.08.2023 по 01.08.2025 в размере 12867 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик Файрузовой Г.Р. является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета № 78-000055 от 09.04.2025 года, в результате несвоевременного и неполного внесения платы за эксплуатационные и коммунальные услуги имеется задолженность перед истцом за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 в размере 46393 руб. 37 коп., а также были начислены пени за период с 11.08.2023 по 01.08.2025 года в размере 12867 руб. 96 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 18.07.2025 года установлено, что судебный приказ по делу № 2-1585/2025/79 о т 13.05.2025 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Файрузова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, направила в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Файрузова Г.Р. является собственником жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66).
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении истца, который оказывает коммунальные услуги, являясь управляющей компанией (л.д. 50-53).
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 составляет 46393руб. 37 коп., а также начисленные пени за период с 11.08.2023 по 01.08.2025 года в размере 12867 руб. 96 коп (л.д. 6-14).
Правильность начислений подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов за спорный период (л.д. 15-33)
Расчет по сумме ответчиком не оспаривался, иного расчета суду представлено не было. Проверив указанный расчет, суд полагает возможным с учетом принципа состязательности принять его в основу решения суда.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.
Довод ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг объективными доказательствами не подтвержден, отзывы в сервисе Яндекс не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.
Довод ответчика о том, что истцом незаконно взимается плата за эксплуатацию общедомовых приборов учета суд отклоняет, поскольку согласно п. 5 и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются коллективные (общедомовые) приборы учета.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, соответствующие расходы по эксплуатации общедомовых приборов учета правомерно включены истцом в размер платы за содержание жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно включено в размер платы платежи за содержание и ремонт ПЗУ, антенны, системы АППЗ, лифт суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что указанное оборудование находилось в нерабочем состоянии и истец фактически взыскивает расходы за услугу, которая не была оказана.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что контроль за правильностью начисления платы граждан за коммунальные услуги осуществляет Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга. Присущие гражданскому судопроизводству принципы диспозитивности, состязательности и равенства сторон обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.
Таким образом, возражения ответчика, в отсутствие объективных доказательств в их обоснование, не могут сами по себе служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "УК Ленинградский Дом" к Файрузовой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Файрузовой ФИО8, (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу ООО "УК Ленинградский Дом", (ИНН 7843002251), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 года в размере 46393 руб. 37 коп., пени за период с 11.08.2023 по 01.08.2025 в размере 12867 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Козин
Мотивированное решение составлено 05.03.2026