РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А., при секретаре Яловой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростошинской Ольги Владимировны к Ленченкову Андрею Валентиновичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ростошинская О.В. обратилась в Ванинский районный суд с иском к Ленченкову А.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что ФИО4 является её родной тетей, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ей на праве собственности принадлежал земельный участок №, расположенный в садовом товариществе <адрес>ю 600 кв.м. В 2007 году указанный участок она подарила ей, передала документы на земельный участок, такие как: членская книжка, государственный акт на право собственности на землю, план земельного участка. Письменный договор дарения между ними заключен не был. С тех пор она добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым участком, как своим собственным, ни от кого не скрывает своего владения, все соседи по участкам знают её как собственника участка №. На протяжении многих лет она занимается обустройством земельного участка, поскольку он является соседним с принадлежащим ей. На земельном участке из года в год сажает корнеплоды, собирает урожай, возделывает землю, сажает цветы. Ответчик является родным сыном умершей ФИО4 После её смерти спорный земельный участок в качестве наследства не принимал, поскольку знал, что он был подарен ей. В настоящее время на него не претендует, в права наследования в указанной части вступать не намерен. Полагает, что имеет все законные основания стать собственником по Закону указанного объекта в силу приобретательной давности.
Просит признать за нею право собственности на земельный участок № в <данные изъяты>» <адрес> площадью 600 кв.м, в силу приобретательной давности.
Истец Ростошинская О.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия, просила иск удовлетворить.
Ответчик Ленченков А.В. в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ей судом разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть без его участия.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания вещи для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности, в том числе на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № ФИО4 предоставлен земельный участок № площадью 1060 гектаров в СО «Маяк».
Как следует из членской книжки СТ «Маяк» № на имя ФИО4, выданной ДД.ММ.ГГГГ, последняя является членом СТ «Маяк», пользуется садовым участком № площадью 600 кв.м, уплачивала членские и целевые взносы.
Из уведомления № КУВМ-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДВ №.
Ответчик Ленченков А.В. является родным сыном ФИО4 и наследником первой очереди после её смерти, что подтверждается информацией ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска Ростошская О.В. указывает, что в 2007 году спорный участок ФИО4 подарила ей, передала документы на земельный участок, такие как: членская книжка, государственный акт на право собственности на землю, план земельного участка. Письменный договор дарения между ними заключен не был. С тех пор она добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым участком, как своим собственным, ни от кого не скрывает своего владения, все соседи по участкам знают её как собственника участка №. На протяжении многих лет она занимается обустройством земельного участка, поскольку он является соседним с принадлежащим ей. На земельном участке из года в год сажает корнеплоды, собирает урожай, возделывает землю, сажает цветы.
Из представленного в адрес суда заявления Ленченкова А.В. следует, что посте смерти матери земельный участок №, расположенный в садовом товариществе <данные изъяты>» <адрес>, в качестве наследства не принимал, поскольку знал, что он был подарен Ростошинской О.В. (которая приходится ему <данные изъяты>) его матерью еще в 2007 году. В настоящее время он не претендует на него, в права наследования в указанной части вступать не намерен.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Начало течения приобретательной давности определяется объективными факторами (поступлением вещи в открытое владение добросовестного приобретателя или регистраций права собственности в ЕГРН) и не обусловлено моментом истечения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Ограничения для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ установлены только для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Бывший собственник спорного имущества ФИО4, её наследники и третьи лица длительное время какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, не исполняют обязанностей по ее содержанию, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Земельный участок в публичной собственности не находится.
Каких-либо требований об истребовании недвижимого имущества не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.
Из части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ростошинской О.В. к Ленченкову А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания в порядке ст. 234 ГК РФ признания за Ростошинской О.В. права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ростошинской Ольги Владимировны к Ленченкову Андрею Валентиновичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Ростошинской Ольгой Владимировной право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Ростошинской Ольгой Владимировной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.