РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице отделения судебных приставов по Ванинскому району к Вологдину Николаю Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице ОСП по Ванинскому району обратились в суд с иском к Вологдину Николаю Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указано, что в Отделении судебных приставов по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровску краю и Еврейской автономной области на исполнении находится исполнительное производство № от 25.03.2013, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края, по делу №, в отношении должника Вологдина Н.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, в пользу Вологдиной А.А. Должник, официально не трудоустроен, зарегистрирован в качестве самозанятого, средний ежемесячный доход составляет 4000-8000 руб., должник производит малозначительные выплаты в счет уплаты текущих алиментов, между тем мер к погашению задолженности в размере 3 073 665,59 руб., не предпринимает. В рамках принудительного исполнения проведена проверка имущественного положения должника, согласно сведений полученных из кредитных организаций обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях. Сумма денежных средств достаточная для погашения задолженности на расчетных счетах должника отсутствует. Взыскание производится с учетом движения денежных средств по счету. На постоянной основе проводится проверка сведений о трудоустройстве должника, по данных ФНС, ПФР должник не трудоустроен.Согласно объяснения отобранного от Вологдина Н.Н. последний зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществляет ремонт оптики, иной источник дохода не имеет. Понимает, что размер получаемого дохода ниже прожиточного минимума, но трудоустраиваться не намерен.Согласно сведений полученных от регистрационных органов, за должником по данным МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство.25.04.2019 установлен запрет на совершение регистрационных действий. Между тем транспортное средство не установлено, согласно объяснений должника автомобиль им был продан в 2013 году. 24.03.2021 и 13.12.2023 должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за уклонение от уплаты алиментов. 23.04.2024 должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. 05.03.2025 должник ограничен в пользовании специальным правом - правом управления транспортным средством. 26.06.2013, 04.02.2014,10.06.2014,23.05.2015,01.12.2015, 23.05.2016, 09.03.2017, 29.03.2018, 31.05.2019,14.07.2020, 19.08.2021, 07.04.2023, 05.02.2024, 21.03.2025, 20.01.2026 накладывался арест на имущество должника. Поскольку стоимость установленного и арестованного имущества должника не превышала 30 000 руб., должником произведена самореализация арестованного имущества. Должник по направлению судебного пристава-исполнителя для постановки на учет в ЦЗН Ванино не обращался, в качестве ищущего работу не регистрировался. Согласно сведений из ЕГРН за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества - 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес> 21.03.2025 на указанную долю жилого помещения наложен арест.22.01.2026 в ходе выхода по адресу <адрес>, подтвержден факт проживания должника по указанному адресу, отобрано объяснение у супруги должника. 22.01.2026 отобрано объяснение у лиц проживающих по адресу <адрес>, согласно которого собственниками доли в указанном жилом помещении является ФИО1, совместно со своим супругом ФИО5. Проживают в указанном жилом помещении длительный период, Волгогдин Н.Н. в указанном жилом помещении не проживает и не проживал. Бремя содержания имущества, оплата коммунальных услуг исполняется ими как собственниками. Вологдин Н.Н. оплату коммунальных платежей не производит. 22.01.2026 от должника поступило заявление об обращении взыскания на 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес>, так как в данном жилом помещении не проживает и не проживал. Обладает пригодным для проживания жилым помещением по адресу <адрес> принадлежащее супруге. Желает направить вырученные денежные средства на погашение задолженности по алиментам, так как иного имущества и денежных средств не имеет. Продать имущество самостоятельно не имеет возможности из за запретов и ограничений установленных судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ установленных судебным приставом. При рассмотрении заявления должника об обращении взыскания на 1-3 доли <адрес> расположенной в <адрес> по <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что Вологдин Н.Н., зарегистрирован по адресу <адрес>, при осуществлении выхода, факт проживания подтвержден. По адресу <адрес> должник не проживает. От собственников 2/3 доли жилого помещения поступило заявление о преимущественном праве покупки доли должника. При обращении взыскания на долю должника, подлежат применению положения ст. 250, 251 ГК РФ, которые отвечают интересам должника, взыскателя, и третьих лиц, которым принадлежит доля в жилом помещении.
Просят обратить взыскание на 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес> (кадастровый №), с целью обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № в отношении Вологдина Николая Николаевича в пользу ФИО2.
Определением Ванинского районного суда от 20.02.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Чистяков И.И. и Чистякова А.С.
В судебное заседание истец не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Вологдин Н.Н. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Вологдина А.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Чистякова А.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленного заявления с исковыми требованиями согласна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Чистяков И.И., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного заявления с исковыми требованиями согласен.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. ч. 3, 4, 5, 6 ст. 69 названного федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения, по смыслу названной нормы Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.).
Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.
Согласно ст. 251 ГК РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровску краю и Еврейской автономной области на исполнении находится исполнительное производство № от 25.03.2013, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края по делу 2-281/2013, в отношении должника Вологдина Н.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, в пользу ФИО4
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 02.03.20256г. Вологдину Н.Н. определена задолженность по алиментам за период с 12.03.2013г. по 21.01.2026г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 03.02.2026г. в размере 3 073 665,59 руб.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами исполнительного производства №, Вологдин Н.Н. с 14.03.2023 г. по настоящее время зарегистрирован в качестве самозанятого – физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Вологдин Н.Н. производит малозначительные выплаты в счет уплаты текущих алиментов. Согласно сведений полученных из кредитных организаций обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях. Сумма денежных средств достаточная для погашения задолженности на расчетных счетах должника отсутствует. Согласно объяснения отобранного от Вологдина Н.Н. последний зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществляет ремонт оптики, иной источник дохода не имеет. Понимает, что размер получаемого дохода ниже прожиточного минимума, но трудоустраиваться не намерен. Согласно сведений полученных от регистрационных органов, за должником по данным МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство.25.04.2019 установлен запрет на совершение регистрационных действий. Однако транспортное средство не установлено, согласно объяснений должника автомобиль им был продан в 2013 году. 24.03.2021 и 13.12.2023 должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за уклонение от уплаты алиментов. 23.04.2024 должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. 05.03.2025 должник ограничен в пользовании специальным правом - правом управления транспортным средством. 26.06.2013, 04.02.2014,10.06.2014,23.05.2015,01.12.2015, 23.05.2016, 09.03.2017, 29.03.2018, 31.05.2019,14.07.2020, 19.08.2021, 07.04.2023, 05.02.2024, 21.03.2025, 20.01.2026 накладывался арест на имущество должника. Поскольку стоимость установленного и арестованного имущества должника не превышала 30 000 руб., должником произведена самореализация арестованного имущества.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.02.2026г. № КУВИ№ и паспортного досье от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, комната 2/3/4/5, находится в собственности в размере по 1/3 доле в праве общей долевой собственности должника ФИО3 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2015 года) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Чистякова И.И. и Чистяковой (ранее Душнюк) А.С.
22.01.2026 от Вологдина Н.Н. поступило заявление об обращении взыскания на 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес>, так как в данном жилом помещении не проживает и не проживал. Обладает пригодным для проживания жилым помещением по адресу <адрес> принадлежащее супруге. Желает направить вырученные денежные средства на погашение задолженности по алиментам, так как иного имущества и денежных средств не имеет.
22.01.2026 в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем подтвержден факт проживания должника по адресу: <адрес>, отобрано объяснение у супруги должника.
22.01.2026 службой судебных приставов отобрано объяснение у лиц проживающих по адресу <адрес>: Чистяковой А.С. и супруга Чистякова И.И., которые пояснили, что проживают в указанном жилом помещении длительный период, Вологдин Н.Н. в указанном жилом помещении не проживает и не проживал. Бремя содержания имущества, оплата коммунальных услуг исполняется ими как собственниками. Вологдин Н.Н. оплату коммунальных платежей не производит. От Чистяковой А.С. и Чистякова И.И. поступило заявление о преимущественном праве покупки доли должника.
Как установлено в судебном заседании должник Вологдин Н.Н. в квартире по адресу: <адрес> не проживает и никогда не проживал, фактически со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, то есть правила ч. 1 ст. 446 ГПК РФ к данной ситуации неприменимы, поскольку в силу положений части 1 ст. 446 ГПК РФ невозможность обращения взыскания установлена для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем единственном пригодном для постоянного проживания помещении.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом заявления Вологдина Н.Н. об обращения взыскания на его долю в жилом помещении и готовности супругов Чистяковой А.С. и Чистякова И.И. выкупить долю Вологдина Н.Н., суд приходит к выводу, что обращение взыскания на 1/3 долю должника в жилом помещении будет соответствовать интересам взыскателя и не нарушает прав самого Вологдина Н.Н. и третьих лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обращении взыскания на имущество должника Вологдина Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице отделения судебных приставов по Ванинскому району к Вологдину Николаю Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.
По исполнительному производству № о взыскании алиментов с Вологдина Николая Николаевича в пользу взыскателя ФИО4 обратить взыскание на имущество должника Вологдина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края а именно на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 2/3/4/5, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.