ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
25 февраля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.
при секретаре Яловой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Александра Сергеевича к ООО «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Потапов А.С. обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что 23 февраля 2025 года истец приобрёл в магазине «М.Видео» на <адрес>) наушники Apple EarPods with Lightning Connector (MMTN2/MWTY3). 04 октября 2025 года истец обратился в магазин для обмена товара в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как товар вышел из строя. Сотрудник магазина сообщил, что обмен возможен только с доплатой, поскольку цена товара «выросла», без доплаты они могут сделать только возврат по цене покупки, отказавшись обменять товар на аналогичный без дополнительной оплаты. Истец обращался в службу поддержки «М.Видео» (онлайн-чат), 04.10.2025 г., 30.10.2025 г., 10.11.2025 г. 17 ноября 2025 года последовал телефонный звонок, в ходе которого истцу сообщили, что компания не может дать письменный ответ в рамках чата, и предложили прибыть в магазин для подачи заявления лично. 29 ноября 2025 года истец лично подал заявление в магазин. Ответ должен был поступить в срок до 09.12.2025, фактически ответ был направлен 10.12.2025. В письменном ответе от 10.12.2025 ответчик указал, что истец может обратиться в магазин для обмена товара по прежней стоимости. Указанное предложение было сделано значительно позднее первоначального обращения 04.10.2025 и после многочисленных жалоб, обращений претензий. Кроме того от сотрудника колл центра была информация о том, что в наличии наушников нет. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа в установленный срок не поступило.
Просит суд признать действия ответчика нарушающими права потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.02.2026 года исковое заявление было принято к производству Ванинского районного суда и возбуждено гражданское дело.
Истец Потапов А.С. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 4, пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Как следует из искового заявления, Потапов А.С. просит суд признать действия ответчика нарушающими права потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.
Таким образом, заявленный Потаповым А.С. размер имущественных требований, не превышает установленный для мировых судей предел, требования истца относятся к подсудности мирового судьи.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 4 указанной статьи споры по подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Суд, изучив материалы дела, учитывая правила подсудности, считает необходимым передать по подсудности настоящее гражданское дело в мировому судье судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» (<адрес>) для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Потапова Александра Сергеевича к ООО «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по подсудности в мировому судье судебного участка № 49 судебного района «<адрес>» (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.