РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С.
при секретаре Ярош А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НЕРТА» к Попову Павлу Петровичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НЕРТА» обратилось в суд с иском к Попову Павлу Петровичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «Нерта». В <адрес> по указанному адресу зарегистрирован Попов П.П., который в спорный период являлся потребителем жилищно-коммунальных услуг. В результате несвоевременной оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении по вышеуказанному адресу за период с 01.12.2020 г. по 31.07.2025 г. образовалась задолженность в общей сумме 61525,60 рублей (за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 46872,25 рублей, пени – 14653,35 рублей).
Просили взыскать с Попова П.П. в пользу ООО «Нерта» задолженность за предоставленные жилищные услуги в сумме 61525,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и судебные расходы в размере 1000 рублей.
Представитель истца ООО «Нерта» - ООО «Жилкомсбыт» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Попов П.П., будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, списании пени.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст.678 ГК РФ, ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Нерта» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, включающего в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества дома и представление коммунальных услуг).
Согласно справки администрации сельского поселения «Поселок Монгохто» Ванинского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений МВД России, Попов П.П., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>.
Вышеуказанная квартира предоставлена Попову П.П. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии лицевого счета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома (<адрес>) за период с 01.12.2020 г. по 31.07.2025 г. составляет 46872,25 рублей, пени 14653,35 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств погашения задолженности полностью или частично, равно как контррасчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем требования являются законными и обоснованными.
Ответчиком Поповым П.П. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, относительно которого суд полагает необходимым отразить следующее.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
То есть, каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
21.11.2025 г. мировым судьей на основании заявления ООО «Нерта» от 07.11.2025 г. выдан судебный приказ № о взыскании с Попова П.П. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, который определением от 28.11.2025 г., отменен.
11.02.2026 г. ООО «Нерта» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению за три года, предшествующих обращению за судебной защитой за вынесением судебного приказа, т.е. с 07.11.2022 г.
Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени, за период с 01.12.2020 г. по 07.11.2022 г. предъявлены с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, с Попова П.П. в пользу ООО «Нерта» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 08.11.2022 по 31.07.2025 в сумме 27874,53 рублей. За указанный период пеня составляет 12459,15 рублей
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за период с 08.11.2022 г. по 31.07.2025 г. в сумме 12459,15 рублей, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства 27874,53 рублей, в связи с чем, снижает общий размер пени по ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, до 1000 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно акта №2 от 22.01.2026 г., счет-фактуры № 2 от 22.01.2026 г., реестра исковых заявлений, договора № 370 от 01.12.2020 г. о выполнении функций по взысканию задолженности за потребленные жилищные услуги (с учетом дополнительного соглашения №2 от 29.07.2024 г.), платежного поручения №16 от 26.01.2026 г. оплата за выполнение работ по составлению искового заявления, истцом произведена ООО «Жилкомсбыт» в сумме 1000 рублей.
Указанные расходы являются убытками истца, вызванными необходимостью обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков, в пользу истца.
Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ и разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей - подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нерта» к Попову Павлу Петровичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Попова Павла Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Нерта» (адрес: <адрес>, ИНН 2709016692, ОГРН 1192724019278) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 08.11.2022 г. по 31.07.2025 г. в размере 27874 рубля 53 копейки, пени в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1000 рублей 00 копеек, итого 33874 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 53 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Шанаурина Е.С.
(мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 г.)