РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С.
при секретаре Фунтусовой М.В..
с участием: прокурора Ванинского района Хабаровского края Молчан К.Н.
истца Шубиной Л.П. и ее представителя Широковой Н.А., представителя ответчика КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» Лосевой О.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубиной Любови Павловны к КГБУЗ «Ванинская центральная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шубина Л.П. обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Ванинская центральная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 03.12.2024г. по 13.12.2024г. она находилась на стационарном лечении в акушерско-гинекологическом отделении КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» с диагнозом: основной: <данные изъяты> Данный диагноз был поставлен заведующим гинекологическим отделением КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» ФИО5 Ранее мне таких диагнозов не ставили, она считала себя здоровым человеком, жалоб по поводу данных заболеваний у меня не было. При прохождении медицинской комиссии в октябре 2024г. не было выявлено никаких заболеваний. 03.12.2024г. после приема врачом <данные изъяты> КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» ФИО5, она была направлена им на стационарное лечение в гинекологическое отделение КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» (он же является заведующим данного отделения). Обращение к гинекологу было связано с жалобами на <данные изъяты>, других жалоб не было, самочувствие было хорошее. После поступления на стационарное лечение, врач ФИО5 принял решение о проведении <данные изъяты>). Альтернативных методов лечения им предложено не было. Перед операцией врач оказывал на нее психологическое давление, запугивал относительно имеющейся у нее инфекции и последствий, связанной с ней. Варианты лечения заболевания, кроме операции, ей не предлагались. Сохранение органов не предусматривалось. После такого давления со стороны врача, она находилась в подавленном состоянии, боясь за свое здоровье и негативные последствия. Врач не дал время все обдумать, посоветоваться или проконсультироваться по поводу необходимости проведения операции, лечение врач не назначил, а сразу стал склонять к проведению операции. Никакого лечения с 03.12 по 05.12.2024г она не получала. Она заблуждалась относительно цели медицинского вмешательства, поскольку не была проинформирована врачом о цели оперативного вмешательства. Предоперационной подготовки проведено с ней не было. 05 декабря 2024 года ей была проведена операция по <данные изъяты>. Об удалении органов ей сообщил врач после операции, узнав об этом, она испытала сильное потрясение, переживание по поводу дальнейшей моей жизни без таких жизненно важных органов. После операции она испытывала сильные боли, проходила длительный период восстановления и реабилитации и до настоящего времени получает лечение, в том числе <данные изъяты> Считает, что при нахождении в стационаре КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» в период с 03.12.2024г. по 12.12.2024г. ей были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме, что привело к неблагоприятным для меня последствиям, она была лишена жизненно важных для женщины органов.
Просила взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (в пользу Шубиной Любови Павловны компенсацию морального вреда, в размере 1 500 000 рублей.
Истец Шубина Л.П. и ее представитель Широкова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» Лосева О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, просила снизить размер морального вреда до 250 000 рублей и предоставить рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, суд приходит к следующему.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Как следует из материалов дела, медицинской карты № стационарного больного, Шубина Л.П. находилась на лечении в КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
05.12.2024 года с 10:30 по 12:10, Шубиной Л.П. проведена операция «<данные изъяты>. Код операции: №» Операционная бригада: хирург ФИО5 ассистент ФИО8 операционная медицинская сестра ФИО9 врач анестезиолог-реаниматолог ФИО10 медицинская сестра-анестезист ФИО11 врач-трансфузиолог ФИО12 Лечащий врач ФИО5
Клинический диагноз: <данные изъяты> (№).
Из копии приема (осмотра, консультации) врача-гинеколога из ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>» от 23.12.2025 года диагноз: основной: <данные изъяты>. Клинический диагноз: <данные изъяты>
Из заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 04.03.2026 года № следует, что были выявлены дефекты на этапе обследования, верификации диагноза и лечения: 1. <данные изъяты>. Таким образом оперативное лечение пациентки в выполненном объеме не было показано.
Определением Ванинского районного суда от 10.04.2026 г. по делу назначена судебно-медицинская комиссионная экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края.
Согласно заключению медицинской комиссионной судебной экспертизы КГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края № 052п от 15.09.2026 г. проведенной на основании определения Ванинского районного суда от 10.04.2026 г., комиссия пришла к следующим выводам:
- Согласно Клиническим рекомендациям - <данные изъяты> - Утвержденных Минздравом РФ, пациентке Шубиной Л.П. не проведен ряд обязательных обследований, а именно: <данные изъяты> 04.12.26г.).
При поступлении у пациентки имелись только субъективные (предположительные), не ярко выраженные признаки <данные изъяты>
Согласно Клиническим рекомендациям - Воспалительные болезни женских тазовых органов - 2024-2025-2026 (24.09.2024) - Утвержденных Минздравом РФ, основные показания к хирургическим методам лечения:
Наличие <данные изъяты> определяется степенью распространения процесса и тяжестью состояния пациентки.
Пациентке Шубиной Л.П. рекомендовано оперативное лечение без проведения надлежащего медикаментозного лечения и оценки эффективности антибактериальной терапии.
Таким образом, в данном конкретном случае имеет место нарушение алгоритма обследования и тактики лечения выявленных у пациентки заболеваний, что повлекло за собой рекомендацию оперативного лечения без надлежащего проведения медикаментозного лечения и оценки эффективности антибактериальной терапии.
- Согласно клиническим рекомендациям - <данные изъяты>. У пациентки Шубиной Л.П. имелись только предположительные критерии ВЗМОТ и отсутствовали дополнительные и специфические признаки. Указания лечащим врачом во время оперативного лечения на наличие в брюшной полости серозной мутной жидкости объемом 300 мл., как признак тазового серозного перитонита не соответствует ни клинической картине, ни данным проведенного обследования. По данным температурного листа медицинской карты стационарного больного у пациентки Шубиной Л.П. была нормальная температура тела с 03.12.24г. Имелось только незначительное повышение температуры 1 день после операции (как реакция на оперативное вмешательство). В общем анализе крови от 04.12.24г. отсутствовали признаки воспалительной картины (нормальные показатели лейкоцитов, СОЭ). По данным ультразвукового исследования от 04.12.24г признаков воспаления нет, жидкости нет (300мл жидкости в брюшной полости это достаточно большое количество и оно хорошо визуализируется при ультразвуковом исследовании). В протоколе прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного материала) № от 12.12.2024г. также нет никаких достоверных изменений, которые могли бы вызвать развитие острого тазового перитонита. Заключительный код диагноза по МКБ 10 D25.0 Таким образом, данное утверждение о наличии воспалительного процесса в малом тазу с развитием перитонита является маловероятным.
- При поступлении Шубиной Л.П. выставлен основной диагноз: <данные изъяты>
Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что установленный пациентке на разных этапах ее госпитализации клинический диагноз не соответствует друг другу в части обострения <данные изъяты>
Анализ ранее упомянутой «истории болезни» позволяет высказаться о том, что Шубиной Л.П. не проведено в полном объеме необходимое обследование для уточнения степени тяжести и локализации заболевания, этиологии воспалительного процесса.
Назначенная антибактериальная терапия не соответствовала рекомендуемым схемам антибактериальной терапии. Согласно Клиническим рекомендациям - Воспалительные болезни женских тазовых органов - 2024-2025-2026 (24.09.2024) - Утверждены Минздравом РФ: при проведении антибиотикотерапии следует обеспечить элиминацию всего спектра возможных возбудителей (гонококков, хламидий, генитальной микоплазмы, грамотрицательной кишечной микрофлоры, грамположительных аэробов, анаэробов и др.).
Пациентке были назначены два антибактериальных препарата: <данные изъяты>
Пациентке Шубиной Л.П. проведена антибактериальная терапия всего в течение пяти дней.
- Согласно Клиническим рекомендациям - Воспалительные болезни женских тазовых органов - 2024-2025-2026 (24.09.2024) - Утверждены Минздравом РФ, показания для госпитализации в медицинскую организацию:
тяжелое состояние, тошнота, рвота, температура >=38 °C, которые часто являются признаками осложненных форм ВЗОМТ, а также любой формы ВЗОМТ с проявлением системной воспалительной реакции; неэффективность и невозможность амбулаторного лечения; беременность; наличие иммунодефицита (ВИЧ-инфекция, иммуносупрессивная терапия и т.д.); невозможность исключить острую хирургическую патологию (аппендицит, внематочная беременность и т.д.).
Учитывая изложенное, показаний для госпитализации Шубиной Л.П. в стационар КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» М3 ХК в период времени с 03 по 13 декабря 2024 года не имелось.
- При оказании медицинской помощи пациенту Шубиной Л.П. порядок оказания медицинской помощи не выполнен в полном объеме.
Проведен визуальный осмотр наружных половых органов, физикальное обследование (оценка состояния кожных покровов и слизистых, температуры тела, ЧСС, частоты дыхательных движений, проведение поверхностной ориентировочной пальпации живота, осмотр шейки матки в зеркалах, бимануальное влагалищное исследование). ДА.
Выполнен общий (клинический) анализ крови развернутый ДА.
Выполнено исследование уровня С-реактивного белка в сыворотке крови НЕТ.
Выполнено микроскопическое исследование влагалищных мазков ДА.
Выполнено молекулярно-биологическое исследование отделяемого слизистых оболочек женских половых органов на выявление возбудителей инфекций, передаваемых половым путем (Neisseria gonorrhoeae, Trichomonas vaginalis, Chlamydia trachomatis, Mycoplasma genitalium) HET.
Выполнено микробиологическое (культуральное) исследование отделяемого женских половых органов на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы НЕТ.
Проведена антибактериальная терапия НЕТ (не в полном объеме).
Проведено оперативное лечение при наличии гнойного тубаовариального образования и/или отсутствии эффекта от проводимой медикаментозной терапии НЕТ (отсутствовали показания для оперативного лечения).
Экспертиза качества медицинской помощи <данные изъяты>
- Лечащий врач при решении вопроса о целесообразности оперативного лечения основывается на клинические рекомендации по данной конкретной патологии. В клинических рекомендациях «<данные изъяты>» указаны основные показания к хирургическим методам лечения. У пациентки Шубиной Л.П. они отсутствовали. Имеющаяся патология подлежала медикаментозному лечению.
- Согласно представленным медицинским документам операция и послеоперационный период протекали без осложнений. Во время амбулаторных посещений пациентка также не предъявляла дополнительных жалоб, связанных с перенесенной операцией. До операции Шубина Л.П. уже находилась в состоянии менопаузы 5 лет, поэтому удаление матки и яичников не могло вызвать каких-то гормональных срывов и сильных потрясений, о которых она пишет в своем исковом заявлении. Прием гормональных препаратов связан с имеющейся у пациентки длительной менопаузой.
Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена квалифицированными экспертами. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а потому принимает данное доказательство как достоверное.
Таким образом, оценив достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» медицинская помощь Шубиной Л.П. оказана ненадлежащего качества, в частности: нарушен алгоритм обследования и тактики лечения выявленных у пациентки заболеваний, что повлекло за собой рекомендацию оперативного лечения без надлежащего проведения медикаментозного лечения и оценки эффективности антибактериальной терапии; не проведено в полном объеме необходимое обследование для уточнения степени тяжести и локализации заболевания, этиологии воспалительного процесса; назначенная антибактериальная терапия не соответствовала рекомендуемым схемам антибактериальной терапии, а имеющаяся патология подлежала медикаментозному лечению, таким образом имело место необоснованное (без показаний) проведение хирургической манипуляции по удалению органа (матки с придатками).
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявляя требование о компенсации морального вреда Шубина Л.П. указывала, в том числе, на то, что вследствие необоснованно проведенной операции в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» испытывала физические и глубокие нравственные страдания, которые были связаны с переживаниями по поводу дальнейшей жизни без жизненно важных органов, испытывала сильные боли, проходила длительный период восстановления и реабилитации и до настоящего времени получает лечение, в том числе гормонотерапию, также получила психологическую травму, длительное время находилась в депрессии.
В данном случае юридическое значение может иметь не только прямая, но и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания работниками ответчика медицинской помощи Шубиной Л.П. могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и привести к неблагоприятному для нее исходу. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред пациенту, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца - ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), характера нравственных страданий Шубиной Л.П., выразившихся в испытании ею, стресса, чувства беспомощности, страха, психологического напряжения, связанного с необоснованно проведенного хирургического вмешательства, приведшего к утрате жизненно важных органов, а также с учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, что соразмерно допущенным нарушениям и последствиям.
Гражданское законодательство увязывает компенсацию морального вреда с физическими и нравственными страданиями потерпевшего, а не степенью вреда его здоровью.
Исключительных обстоятельств, которые бы явились основанием для снижения размера ущерба, с учетом имущественного положения ответчика, не имеется, поскольку доказательств тому не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия дефектов оказания медицинской помощи и прямой связи между установленными дефектами и наступившими последствиями не влекут отказ в иске, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что противоправность действий ответчика при оказании медицинской помощи Шубиной Л.П. выразилась в совершении работниками ответчика действий, не отвечающих в полной мере требованиям специального закона, устанавливающего предписания, правила и стандарты оказания гражданам медицинской помощи. При этом, КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в оказании Шубиной Л.П. медицинской помощи, не соответствующей общепринятым правилам и порядкам, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе требованиям Клинических рекомендаций. Воспалительные болезни Женских тазовых органов 2024-2025-2026 (24.09.2024) Утверждены Минздравом РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате за комиссионную судебно-медицинскую экспертизу в размере 127 308,85 рублей (счет № от 15.09.2026г., счет № от 15.09.2026г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с КГБУЗ «Ванинская ЦРБ».
Ответчиком КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» заявлено ходатайство о рассрочке платежей компенсации морального вреда истице, а именно просили рассрочить взысканную сумму на 12 месяцев.
Возражений по заявленному ответчиком ходатайству от истца и его представителя в адрес суда не поступило.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм показывает, что при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заявляя ходатайство о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев, представитель ответчика КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» представила суду доказательства отсутствия объективной возможности исполнения решения суда в разумный срок. Таким образом, суд находит ходатайство ответчика КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» подлежащим удовлетворению частично, установив ежемесячную выплату в размере 41666,67 рублей (последний платеж в размере – 41666,63 рублей), ежемесячно, начиная с 24 ноября 2026 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шубиной Любови Павловны к КГБУЗ «Ванинская центральная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (юр.адрес: 682860 п. Ванино Ванинского района Хабаровского края ул. Октябрьская д. 27, ИНН 2709000332, ОГРН 1022700712781, дата регистрации юр.лица 25.08.1992 г.) в пользу Шубиной Любови Павловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 270-008) компенсацию морального вреда, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, предоставив Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячный платеж в сумме 41666 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек (последний платеж в размере - 41666 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 63 копейки), начиная с 24 ноября 2026 года до полного погашения задолженности.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Шубиной Любови Павловны судебные расходы в сумме 127 308 (сто двадцать семь тысяч триста восемь) рублей 85 копеек.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Шанаурина Е.С.