Амурский городской суд Хабаровского края, просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640, тел/факс (42142) 3-10-78/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Амурск. 15 сентября 2026 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфеновым Е.С., рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края жалобу привлекаемого лица Шолохова С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шолохова С. Н. (<данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ Шолохов С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 12 мин. Шолохов С.Н. в районе <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия Шолохова С.Н. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Не согласился с вынесенным постановлением привлекаемым лицом Шолоховым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой им постановлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, либо возвращении материалов дела мировому судье для нового рассмотрения. В обоснование жалобы заявитель указывает на существенное нарушение его процессуальных прав на участие в рассмотрении дела и защиту, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В суд на рассмотрение дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом..
В этой связи, в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии должностного лица.
В ходе рассмотрения дела привлекаемое лицо Шолохов С.Н. его защитник Сабадаш А.А. настаивали на удовлетворении жалобы, поддержали изложенные в ней доводы.
Выслушав привлекаемое лицо, защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 12 мин. Шолохов С.Н. в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> признаками опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Шолохов С.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником Госавтоинспекции соответствующих признаков (запах алкоголя изо рта).
Обжалуемое Постановление вынесено в отсутствии привлекаемого лица Шолохова С.Н. по результатам рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 12 мин. Шолохов С.Н. в районе <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия Шолохова С.Н. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо считается извещенным и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Так, согласно указанному протоколу Шолоховым С.Н. дано согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения протокола по средствам направления SMS уведомления на телефонный №.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было направлено Шолохову С.Н. двумя способами: посредством СМС-сообщения на телефонный № и путем направления почтовой корреспонденции.
Согласно отчетам об отправке ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:31 на телефонный № направлено SMS уведомления об извещении Шолохова С.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в помещении судебного участка № 45 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шолохова С. Н..;
ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:16 на телефонный № направлено SMS уведомления об извещении Шолохова С.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочная дата судебного заседания;
ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:10 на телефонный № направлено SMS уведомления об извещении Шолохова С.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в помещении судебного участка № 45 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шолохова С. Н..
Все указанные SMS уведомления доставлены абоненту ДД.ММ.ГГГГ в одно время - 06:43:04.
Так, согласно журналу ОСП по Амурскому району учета посетителей суда Шолохов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ явился здание мирового суда в 9 часов 45 минут, убыл 11 часов 20 минут, что подтверждает довод привлекаемого лица о явки по вызову в суд.
Также, согласно расписке, содержащейся в материалах дела копия обжалуемого постановления получена привлекаемым лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату на которую он был извещен мировым судей о судебном заседании.
Таким образом, из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было поставлено мировым судьей в известность об изменении даты судебного заседания путем направление SMS уведомления с указанием даты рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с указанием на ошибочность даты рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть признано надлежащим извещением, поскольку указанными действиями мировой судья фактически ввел привлекаемое лицо в заблуждение, а рассмотрев дело ДД.ММ.ГГГГ нарушил положение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Шолохова С.Н. на участие в рассмотрении дела и на защиту его прав.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных выше обстоятельствах вынесенное в отношении Шолохова С.Н. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Наличие вышеперечисленных нарушений, повлекших нарушение права привлекаемого лица на участие в рассмотрении дела и защиту его прав, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с учетом позиции привлекаемого лица.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края».
Доводы привлекаемого лица о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а прием лекарственных препаратов мог повлиять на показания алкотестера, не могут быть оценены судом апелляционной инстанции по существу, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.
Также, при новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шолохова С. Н. (<данные изъяты>) – отменить, жалобу привлекаемого лица Шолохова С. Н. считать удовлетворенной.
Дело направить мировому судье судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.
Судья Е.С. Парфенов