Амурский городской суд Хабаровского края, просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640, тел/факс (42142) 3-10-78/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Амурск. 16 сентября 2026 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфеновым Е.С., рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края жалобу Шахбулатова О. З. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Шахбулатова О. З. о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шахбулатова О. З.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шахбулатов О. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Шахбулатов О.З. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления, ссылаясь на истечение срока давности исполнения постановления в части назначенного административного штрафа.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шахбулатову О.З. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного административного штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Шахбулатов О.З. подана жалоба на постановление о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении, в которой он6 поставил вопрос о его отмене и направлении заявления мировому судье на новое рассмотрение.
В суд на рассмотрение дела Шахбулатов О.З. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
В этой связи, в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2018 г. № 33-АД18-5, в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции при рассмотрении заявления Шахбулатова О.З., что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП по Амурскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Шахбулатова О.З. административный штраф в размере 30 000 руб..
Так, в обоснование жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Шахбулатов О.З. указывает, что вывод мирового судьи о его уклонении от исполнения постановления основан на неправильном применении норм права. Ссылается на то, что невозможно констатировать уклонение лица от исполнения постановления, если известно его место жительства, место нахождения имущества и место получения дохода. Обращает внимание, что возбужденное в отношении него исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ никогда не приостанавливалось, а само по себе неисполнение постановления уклонением не является. Полагает, что мировой судья, придя к выводу о его уклонении, должен был определить конкретный период уклонения и вычесть его из общего срока исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, чего сделано не было. Также ссылается на то, что исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем за истечением срока давности, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии уклонения с его стороны.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Также Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2018 г. № 33-АД18-5, в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.
Таким образом, довод Шахбулатова О.З. о том, что исполнительное производство не приостанавливалось, а следовательно, оснований для вывода об уклонении не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку уклонение как правовая категория не связано исключительно с приостановлением исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», об отсутствии вины в уклонении от исполнения административного наказания могут свидетельствовать обстоятельства, не зависящие от воли лица и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок.
При обращении в суд с названным заявлением, а также при подаче жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявителем жалобы не приведено и судом не установлено доводов и доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, не зависящих от воли Шахбулатова О.З. и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок. Мировой судья верно пришел к выводу о том, что Шахбулатов О.З. знал о назначенном наказании, что подтверждается материалами дела, однако каких-либо мер к уплате штрафа не предпринял, за отсрочкой или рассрочкой исполнения постановления не обращался. Доказательств наличия объективных препятствий для уплаты штрафа в материалах дела не содержится.
Ссылка заявителя на прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за истечением срока давности как на подтверждение отсутствия уклонения с его стороны подлежит отклонению, поскольку в силу приведённой позиции Верховного суда Российской Федерации само по себе окончание исполнительного производства в связи с истечением срока давности не свидетельствует об отсутствии уклонения со стороны должника, а лишь констатирует факт истечения установленного законом срока.
Довод жалобы о необходимости определения конкретного периода уклонения и вычитания его из общего срока исполнения постановления основан на неверном толковании норм права. Диспозиция ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ устанавливает, что течение срока давности прерывается, а его исчисление возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов и не предусматривает исчисления периода уклонения и его вычитания из общего срока.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления Шахбулатова О.З. не установлено; существенные процессуальные нарушения отсутствуют. При рассмотрении дела и составлении обжалуемого постановления каких-либо нарушений, являющихся в соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ основанием к его отмене или изменению, не допущено.
При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что срок давности исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде административного штрафа не истёк, и оснований для прекращения его исполнения не имеется. Постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Шахбулатова О. З. о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шахбулатова О. З. оставить без изменения, жалобу Шахбулатова О. З. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Парфенов