РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2026 года <адрес>
Судья Амурского городского суда <адрес> Бойков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининой Е. В. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Яровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Калининой Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
Старшим судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Яровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, которым Калинина Е.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Калинина Е.В. подала жалобу в суд, в которой просит смягчить и изменить наказание назначенное постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на предупреждение, либо отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при описании события вмененного административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., что не соответствует действительности, так как в п.3.7 постановления не установлен срок, в течение которого лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам обязано сообщить приставу-исполнителю о невозможности удержания денежных средств должника. Кроме того, рабочим временем сотрудников ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю женского пола является 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Также со стороны ОСП по <адрес> не поступали запросы сведений о наличии возможности удержания денежных средств должника. Её ходатайство о замене штрафа на предупреждение согласно ст.4.1.1 КоАП РФ было отклонено определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что ч.2 и ч.2 ст.17.14 КоАП РФ не подлежит замене по ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем ст.17.14 КоАП РФ не входит в перечень статей КоАП РФ, по которым не предусмотрена замена на предупреждение. Тем не менее, начальник ОСП Ярова А.В. придерживалась мнения, что для ч.2 и ч.3 ст.17.14 КоАП РФ такая замена не предусмотрена. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калининой Е.В. было вынесено постановление о назначении штрафа в размере 15 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 6). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочих, совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Как следует из постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Калинина Е.В. признана виновной в том, что являясь главным бухгалтером ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не исполнила требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР: не направила сообщение судебному приставу-исполнителю о невозможности удержания денежных средств с должника в нарушение п.3.7 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «лицо, производящее удержания, обязано сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности удержания денежных средств с должника по причине временной нетрудоспособности, предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы и иных случаях, в соответствии с которыми должнику не начисляется и не выплачивается заработная плата и (или) иные доходы».
Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ возбуждено в отношении Калининой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. При даче письменного объяснения Калининой Е.В. заявлено ходатайство о применении положений ст. 3.4 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде предупреждения.
В нарушение требований ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ ходатайство Калининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса при назначении административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, должностным лицом не рассмотрено, определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства старшим судебным приставом не вынесено, выводы относительно рассмотрения данного ходатайства в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержатся и не оценены.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Амурскому району Ярова А.В. рассмотрев настоящее дело, признав Калинину Е.В. виновной по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, назначила ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три дня после вынесения постановления, в удовлетворении ходатайства отказано. При этом отказ мотивирован тем, что согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф не подлежит замене на предупреждение в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
По настоящему делу ходатайство Калининой Е.В. касающееся непосредственно наказания, было заявлено до разрешения дела по существу и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако разрешено оно было определением от ДД.ММ.ГГГГ. К этому моменту дело уже было разрешено по существу, производство окончено и не могло быть рассмотрено должностным лицом, в производстве которого дело уже не находилось.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Данный перечень является исчерпывающим, закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Статья 17.14 КоАП РФ в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержится – ни целиком, ни в отдельных частях.
Между тем в определении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо указало, что часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не допускает замену штрафа на предупреждение за правонарушение, предусмотренное частями 2 и 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Указанное утверждение не соответствует тексту закона.
Должностное лицо, вынесшее определение, допустило грубую ошибку в применении норм права, свидетельствующую о недостаточном знании законодательства об административных правонарушениях.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ не приведен анализ обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ: не исследовано, совершено ли правонарушение впервые; отсутствуют ли причинение вреда здоровью или угроза его причинения жизни, здоровью людей, окружающей среде, а также имущественный ущерб. Эти обстоятельства подлежат обязательному установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении и имеют определяющее значение для решения вопроса о замене штрафа предупреждением.
Совокупность допущенных нарушений свидетельствуют о том, что права Калининой Е.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении были явно нарушены.
Устранение указанных нарушений не может быть достигнуто путем изменения постановления, поскольку обстоятельства входящие в предмет ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, должностным лицом не исследовались и требуют установления при новом рассмотрении дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Яровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Яровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Поскольку направление дела на новое рассмотрение вызвано существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы о замене наказания, рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Яровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Калининой Е. В., - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в отделение судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Бойков