ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Амурск Хабаровский край 07 сентября 2026 г.
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Бойков А.А., рассмотрев ходатайство защитника директора ООО «Розенталь Г. «А.» Розенталя Е. С. – Говердовской В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Г. «А.» Розенталя Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Розенталь Г. «А.» Розенталь Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора ООО «Розенталь Г. «А.» Розенталя Е.С. – Говердовская В.А. обратилась с жалобой в Амурский городской суд на указанное постановление, просит восстановить срок на подачу жалобы, обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу, либо применить ст.2.9 КоАП РФ и/или заменить штраф предупреждением, либо снизив размер штрафа до минимально возможного.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании участие не принимало, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлено надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу была заблаговременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края.
При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, с учетом требований ч. 3 ст..25.4 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Изучив доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск Хабаровского края», должностное лицо Розенталь Е.С. привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Копия постановления направлена Розенталю Е.С. по адресам: <адрес>).
Почтовое отправление, направленное по месту жительства, не было получено адресатом, срок его хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего отправление возвращено в суд, которым получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в отчете об отслеживании ШПИ 80107322910812 (л.д.97, оборот).
Почтовое отправление (ШПИ №), направленное по месту работы, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).
Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права Розенталя Е.С. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана Розенталю Е.С. по известному адресу, который также указан в поданной жалобе, и по месту исполнения служебных обязанностей, порядок и срок обжалования были разъяснены.
Жалоба на постановление направлена заявителем почтой ДД.ММ.ГГГГ, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац третий пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Копия постановления возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ, течение десятидневного срока начинается со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.4.8 КоАП РФ). Последний день срока обжалования – ДД.ММ.ГГГГ (пятница, рабочий день). Жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ – по истечении установленного срока.
Заявитель указывает, что директор фактически не получил копию постановления по месту жительства. Данный довод не может быть признан обоснованным.
В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Указанные разъяснения распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления была направлена мировым судьей почтовым отправлением по месту жительства Розенталя Е.С. надлежащим образом – в установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срок. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по адресу регистрации заявителя. Истечение срока хранения почтового отправления свидетельствует о том, что заявителю была создана возможность получения копии постановления, однако своим бездействием он этой возможностью не воспользовался.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Указанных обстоятельств по делу не установлено.
В связи с тем, что привлеченное к административной ответственности должностное лицо было извещено и по месту жительства, и по месту работы в установленном порядке, однако обратилось с жалобой после истечения 10-дневного срока с даты вручения копии постановления, уважительных причин пропуска срока не предоставило, следовательно правовые основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства отсутствуют.
Заявитель оспаривает надлежащий характер вручения копии постановления по месту работы должностного лица, указывая, что это не является надлежащим вручением.
Данный довод не имеет определяющего значения для разрешения ходатайства, поскольку в любом случае срок обжалования подлежит исчислению по дате возвращения копии постановления в суд из отделения почтовой связи по месту жительства Розенталя Е.С. – ДД.ММ.ГГГГ. Даже при принятии довода заявителя о ненадлежащем характере вручения копии постановления по месту работы, это обстоятельство не устраняет факт надлежащего направления копии постановления по месту жительства и истечения срока ее хранения, что в силу приведенных норм права является самостоятельным основанием для исчисления срока обжалования.
Кроме того, как разъяснено в судебной практике, извещение должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть направлено как по месту его жительства, так и по месту его работы любым способом, позволяющим фиксировать факт вручения.
Получение копии постановления по месту работы ДД.ММ.ГГГГ также могло бы являться самостоятельным основанием для исчисления срока обжалования с ДД.ММ.ГГГГ, что влечет еще более ранний срок его истечения – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в отведенный законом срок заявитель, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с жалобой в суд на указанный акт по делу об административном правонарушении.
Доводов о наличии обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не приводятся и не установлено судьей.
Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей соблюдены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и приняты все меры, предусмотренные законом, для своевременного вручения копии постановления.
Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно бы препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника Говердовской В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
В той части, в которой защитник ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Розенталя Е.С. к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника директора ООО «Розенталь Г. «А.» Розенталя Е. С. – Говердовской В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Г. «А.» Розенталя Е.С., - отклонить.
Жалобу защитника директора ООО «Розенталь Групп «Алькор» Розенталя Е. С. – Говердовской В.А. на вышеуказанное постановление оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования.
На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии определения.
Судья А.А. Бойков