РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026г. г.Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Логиновой И.А., при секретаре Фетисовой Е.А., с участием прокурора Фурмана С.А., представителя администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края Якушевой В.В., адвоката Титовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края к Харитонову Сергею Сергеевичу, Зотову Дмитрию Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Харитонову С.С., Зотову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование указывая, что спорное жилое помещение находится в реестре муниципального имущества, в 2019г. в отношении вышеуказанного жилья между администрацией сельского поселения «Село Отрадное» Вяземского муниципального района и ФИО2 был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилое помещение совместно с нанимателем были вселены члены семьи: сын Харитонов С.С., ФИО8, Зотов Д.А. Согласно сведениям государственной регистрации АГС о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 снят с регистрационного учета в январе 2017г. Ответчики Зотов Д.А. и Харитонов С.С. в спорном жилом помещении длительное время не проживают, не обеспечивают его сохранность, что крайне негативно влияет на техническое состояние жилого дома в целом, а также ухудшает жилищные условия соседей. Ответчики на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, не состоят, в администрацию района для постановки на учет с заявлениями не обращались. Жилой дом аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, не признавался. В феврале 2026г. в администрацию муниципального района поступило заявление от собственника <адрес> по указанному адресу - Свидетель №1, в котором последняя сообщила, что в квартире № 2 более 20 лет никто не проживает, смежные с указанной квартирой стены в ее жилом помещении промерзают, зимой холодно, сыро, образуется грибок, никто из квартиры № 2 не ухаживает за своей территорией, она постоянно в страхе за пожарную безопасность, требует принять меры. Истец считает, что выезд ответчиков из жилого помещения и не проживания в нем длительное время носит добровольный характер, имея реальную возможность проживать в данном жилом помещении, ответчики не воспользовались своим правом, утратили интерес к жилому помещению, не производят ремонт, сохраняя лишь регистрацию, в адрес ответчиков истцом направлялось предписание добровольно сняться с регистрационного учета, жилое помещение не используется по назначению, не поддерживается его надлежащее состояние и прилегающей к нему территории, техническое состояние жилого помещения ухудшается, что может повлечь его полное разрушение, полагает, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Якушева В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Зотов Д.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Ответчик Харитонов С.С. в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено.
В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в виду отсутствия у него представителя.
Представитель ответчика Харитонова С.С. – адвокат Титова Д.Н. возражала против признания Харитонова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку позиция ответчика ей не известна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что живет в <адрес> в <адрес> с 1985 года, в <адрес> по указанному адресу проживала семья ФИО14, потом ФИО13 Галя с детьми, когда последняя умерла ее сын ФИО5 в доме появлялся изредка, использовал квартиру под дачу, где распивали спиртные напитки, ремонт в квартире не производился, батареи сняли и продали, стекла в окнах отсутствуют, часть затянуто пленкой. Зотов Д.А. иногда появлялся в с.Отрадное, но спорным жилым помещение не пользовался, в квартире собирались, пили, жилье в порядок не привели, уже более 20 лет никто в квартире постоянно не живет, жилье разрушается, разрушая и ее (Свидетель №1) квартиру, она пыталась утеплить смежную стену, образуется плесень, грибок, обращалась в администрацию с жалобами, но до настоящего времени мер к восстановлению жилья ответчиками не предпринимаются.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Вяземского муниципального района Хабаровского края.
06.08.2019 администрация сельского поселения «Село Отрадное» Вяземского муниципального района <адрес> передала ФИО2 в бессрочное владение и пользование по договору социального найма № 91 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем были вселены, в том числе Харитонов С.С.. и Зотов Д.А., которые по настоящее время сохраняют регистрацию в указанном жилом помещении. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что уже более 20 лет никто в квартире постоянно не живет, жилье разрушается, разрушая соседнюю квартиру, она пыталась утеплить смежную стену, образуется плесень, грибок, обращалась в администрацию с жалобами, но до настоящего времени мер к восстановлению жилья ответчиками не предпринимаются.
Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился родным сыном ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
На сегодняшний день в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Харитонов С.С. – с ДД.ММ.ГГГГ; Зотов Д.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд предпринимал меры к установлению местонахождения ответчиков. Согласно сведениям ОМВД России по Вяземскому району, Харитонов С.С. 11.10.2024 освободился из мест лишения свободы, убыл в с.Отрадное Вяземского района Хабаровского края, однако по месту регистрации не проживает. По учетным данным на воинском учете в военных комиссариатах муниципальных образований Хабаровского края Харитонов С.С. не значится, не значится и военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, сведений о его участии в специальной военной операции отсутствуют, актовой записи о его смерти в ОЗАГС не имеется.
Суд установил, что Зотов Д.А. работает в ООО «Артель старателей «Заря», работа носит сезонный характер, Зотов Д.А. представил в суд заявление, что исковые требования администрации Вяземского муниципального района признает в полном объеме, не возражает, чтобы его признали утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец в адрес ответчиков направлял требование об устранении выявленных нарушений, использования жилого помещения по назначению, с предложением добровольно сняться с регистрационного учета, до настоящего времени требование не исполнено.
В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 1 Закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для утраты права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Совокупностью обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, длительное непроживание в нем при отсутствие каких-либо препятствий к этому, отсутствие попыток к вселению и систематическое неисполнение обязательств, вытекающих из договора найма, а также разрушению жилья действиями нанимателя, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов истца, ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, выехали из квартиры и не проживают на протяжении длительного времени, не следят за сохранностью жилья, не несут бремя его содержания, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, местонахождение Харитонова С.С. не установлено, ответчики сохраняют лишь регистрацию по указанному адресу, что нарушает права собственника и иных лиц.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края.
Решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.
Признать Харитонова Сергея Сергеевича, Зотова Дмитрия Анатольевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.
Судья И.А. Логинова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2026