РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июля 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу Будковой Людмилы Константиновны на постановление мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 06 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Будковой Людмилы Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 06 мая 2026 года Будкова Л.К. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Будкова Л.К. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи, в которой, считая постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не был установлен факт осуществления ею незаконного подключения к электрическим сетям 12.02.2026 в 11 часов 20 минут <адрес>, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалах дела отсутствуют, мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, ссылается на то, что постановление мирового судьи вынесено с нарушений требований ст.29.10 КоАП РФ, а также положений ст.ст.176, 199 КАС РФ и ст.ст. 1, 10, 307, 309. 315 ГПК РФ. Указывает, что обжалуемое постановление не содержит сведений о составе суда, полное имя и отчество мирового судьи, сведения о секретаре судебного заседания. Также указывает на то, что обжалуемое постановление не подписано мировым судьей.
Будкова Л.К. на рассмотрение жалобы не прибыла, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте ее рассмотрения, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы старший УУП ОП п.Заветы Ильича ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО6 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 09.03.2026.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Будковой Л.К. 12.02.2026 в 11 часов 20 минут произведено самовольное подключение к электрическим сетям <адрес> <адрес>. При этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.03.2026 (л.д.3); заявлением начальника Совгаванского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Хабаровскэнергосбыт», зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Советско-Гаванскому району 16.02.2026 (л.д.4); копией уведомления, направленного Будковой Л.К. о введении ограничения режима потребления электроэнергии, с данными о его направлении (л.д.5-6); копией акта от 11.09.2025 о введении ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес> (л.д.7); копией акта от 22.01.2026 о введении ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8); копией акта № от 12.02.2026 о выявлении факта незаконного (самовольного) подключения к электрическим сетям и несанкционированного потребления электрической энергии по адресу: <адрес> (л.д.9); письменными объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 от 24.02.2026 (л.д.17-19); копией единого платежного документа ПАО «ДЭК» за январь 2026 года по адресу: <адрес> (л.д.20), получивших оценку мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Будковой Л.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы Будковой Л.К. в жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что именно она произвела самовольное подключение к электрической энергии жилого помещения, подлежат отклонению, как не состоятельные поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам в жалобе, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, существенных недостатков документов, в том числе перечисленных в рассматриваемой жалобе, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Ссылки Будковой Л.К. в жалобе о неверной оценке мировым судьей доказательств по делу, не обоснованы, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы об обратном, подлежат отклонению как несостоятельные.
Довод Будковой Л.К. в жалобе о том, что постановление не содержит подпись мирового судьи, не нашел своего подтверждения. Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 06.05.2026 содержит подпись мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» Перетягиной А.В.
Указания в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи не указаны полное имя и отчество судьи, также не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, поскольку по смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указание фамилии, имени и отчества судьи, адреса суда необходимо для конкретизации того судьи, кто принял решение по делу об административном правонарушении и определения территориальной подсудности соответственно. Указание в постановлении мирового судьи инициалов имени и отчества судьи, наименования судебного участка мирового судьи, рассмотревшего дело об административном правонарушении, выполняет заложенный в данной норме смысл.
Кроме того, довод жалобы о том, что в постановлении не указан секретарь судебного заседания, не влечет его отмену, поскольку протокол судебного заседания по делу не велся, участие секретаря при рассмотрении дела не являлось обязательным.
Ссылки заявителя в жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельны, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на иную оценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Вместе с тем, несогласие Будковой Л.К. с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Постановление о привлечении Будковой Л.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено Будковой Л.К. в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ для граждан.
Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Будковой Л.К. об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 06 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Будковой Людмилы Константиновны, оставить без изменения, а жалобу Будковой Л.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская