РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 июля 2026 г. г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу Бадьиной Екатерины Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 03 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Бадьиной Екатерины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 03 июня 2026 года Бадьина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Бадьина Е.В. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи, в которой, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей при вынесении постановления не учтены положения ст.1.5 КоАП РФ, отсутствует обязательный признак объективной стороны состава данного административного правонарушения – заведомость, поскольку ей не было заведомо известно о подложности государственных регистрационных знаков транспортного средства, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют.
Бадьина Е.В. на рассмотрение жалобы не прибыла, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте ее рассмотрения, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Бадьина Е.В. 23.04.2026 в 15 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», номер кузова – <данные изъяты>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Между тем, согласно карточке учета транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был выдан на автомобиль «<данные изъяты>», номер кузова – <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 23.04.2026; фототаблицей; протоколом о задержании транспортного средства от 23.04.2026; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2026; письменными объяснениями Бадьиной Е.В. от 23.04.2026; карточкой операции с водительским удостоверением; карточкой учета транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства, которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностными лицами, без каких-либо замечаний.
Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях Бадьиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности объективной стороны состава указанного административного правонарушения.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Утверждение Бадьиной Е.В. в жалобе о том, что она не знала о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле, которым управляла, и не имела умысла на совершение правонарушения, ранее являлось предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отвергнуто по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.
Вопреки доводам в жалобе, при эксплуатации транспортного средства Бадьина Е.В. обязана была проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также номер кузова автомобиля, иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих эксплуатации автомобиля. Однако Бадьина Е.В. должных мер по проверке эксплуатируемого ею транспортного средства не предприняла. Вместе с тем, при должной внимательности и осмотрительности заявитель жалобы могла бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения.
При этом, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).
Неисполнение водителем Бадьиной Е.В. предписанных обязанностей свидетельствует об осознании ею противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях Бадьиной Е.В. состава вмененного ей в вину административного правонарушения, включая его субъективную сторону, характеризующуюся умышленной формой вины.
Постановление о привлечении Бадьиной Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено Бадьиной Е.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Бадьиной Е.В. об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 03 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Бадьиной Екатерины Вячеславовны оставить без изменения, а жалобу Бадьиной Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская