РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Пашиной А.В. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении обособленного подразделения Путевая машинная станция № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, Путевая машинная станция № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «Российские железные дороги» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «Российские железные дороги» подал жалобу, в которой указывает, что автомобиль является пассажирским транспортным средством.
Представитель Забайкальской железной дороги – филиала АО «РЖД» Пашина А.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить как не законное, производство по делу прекратить.
Административный орган ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФ, Путевая машинная станция № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «Российские железные дороги»
о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Порядок взимания платы за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее Правила).
Согласно пп. «б» п.12 Правил движения без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, ро автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ПМС № привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:12 на 10 км. 175 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А350 «Чита-Забайкальск» <адрес> расположенной на территории <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и пп. «б» п.12 Правил, допустила движение транспортного средства «<данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> (С№), принадлежащего ОАО «РЖД», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанной автомобильной дороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/23-01-2025/404004324 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административное правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами административных правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.
Согласно ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.
Пунктами 2 и 3 ст. 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица, а также обособленное подразделение такого филиала субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.
Как следует из материалов дела, ПМС № представляет собой обособленное подразделение Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути. Последняя, в свою очередь, является филиалом ОАО «РЖД».
Согласно представленному в дело свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№) является ОАО «РЖД».
Однако постановлением должностного лица к административной ответственности по вышеуказанной правовой норме привлечен иной субъект – ПМС №, являющаяся обособленным подразделением Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».
Выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о регистрации ОАО «РЖД» в качестве самостоятельного юридического лица, тогда как Центральная дирекция по ремонту пути, структурным подразделением которой является Забайкальская дирекция по ремонту пути, входит в состав ОАО «РЖД» как один из филиалов.
Согласно п.п. 3,4 Раздела 3 «Правовое положение общества» Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, не являются юридическими лицами и наделяются имуществом, принадлежащим обществу. Филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, осуществляют свою деятельность от имени общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.
Следовательно, ни Центральная дирекция, ни её структурное подразделение и входящее в состав последнего обособленное подразделение в виде ПМС №, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, быть не могут.
Таким образом, должностным лицом необоснованно привлечено к административной ответственности обособленное структурное подразделение Забайкальской дирекции по ремонту пути – ПМС №, не являющееся юридическим лицом и собственником указанного в постановлении транспортного средства.
С учетом изложенного, доводы жалобы суд находит обоснованными, постановление не законным и обоснованным, подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, решил:
Жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении обособленного подразделения Путевая машинная станция № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в <адрес>вой суд непосредственно или через Ингодинский районный суд <адрес>.
Судья Порошина Е.В.