РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Чита 5 мая 2026 года
Судья Ингодинского районного суда г Читы Мищенко Е.В., при ведении прокола судебного заседания секретарем Черной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Россети Сибирь» на определение УУП ОМВД России по Читинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Резниковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Деменко И. А.,
УСТАНОВИЛ:
определением участкового уполномоченного ОМВД России по Читинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Деменко И.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, представитель ПАО "Россети Сибирь" Шаманских А.А. обратилась с жалобой в Ингодинский районный суд г. Читы об отмене вышеуказанного определения, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование жалобы ссылалось на то, что выводы должностного лица об отсутствии состава правонарушения сделаны без оценки всех имеющихся доказательств правонарушения, не исследованы нормы права, определяющие действия Деменко И.А. как противоправные. Вывод должностного лица о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку прибор учета находится на электроопоре за границами земельного участка, является необъективным, поскольку при этом не учтено что обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета лежит на потребителе, в безучетном потреблении энергии заинтересован только потребитель.
В судебное заседание ПАО «Россети Сибирь», УУП ОМВД России по Читинскому району Разинкова Н.В., Деменко И.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив жалобу, материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью первой ст. 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Из обжалуемого определения следует, что в возбуждении дела отказано в связи с тем, что прибор учета находится на электроопоре за границами земельного участка.
Вместе с тем, как следует отказного материала, проведение проверки фактически ограничилось получением объяснений Деменко И.А., электромонтеры не опрашивались, документация о принадлежности указанного объекта недвижимости не истребована, данный объект с земельным участком с целью установления местонахождения прибора учета, как и сам прибора учета не осмотрены, данные о вмешательстве в работу названного прибора учета не проверены. Наличие в материале фотографии без указания источника ее получения, привязки к местности и каких-либо пояснительных надписей об обратном не свидетельствует.
Изложенное указывает на необеспечение должностным лицом полноты при проверке сообщения об административном правонарушении.
Вместе с тем приведенные обстоятельства не дают оснований для отмены определения должностного лица в связи со следующим.
Так, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что если имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по одному из оснований, установленных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.19 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на данный момент истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено либо в его возбуждении отказано, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Часть 1 ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление (определение).
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.
Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, возможность отмены обжалуемого определения должностного лица и направления материалов на новое рассмотрение с целью восполнения обозначенных недостатков проверки, в настоящее время утрачена.
Возможности отменить определение должностного лица и прекратить производство по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности также не имеется, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, в его возбуждении было отказано (аналогичная правовая позиция приведена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2023 № 45-АД22-25-К7).
Таким образом, поскольку ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность отмены обжалуемого акта лишь с направлением дела на новое рассмотрение либо с прекращением производства по делу, обжалуемое определение отмене не подлежит, с учетом того, что судья не наделен полномочиями принимать решения, не предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Читинскому району Разинковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Деменко И. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Е.В. Мищенко