Решение
по делу об административном правонарушении г. Чита 13 мая 2026 г.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» Каюшановой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник учреждения обжаловал его в установленный законом срок. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с указанным постановлением МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» не согласно, поскольку правонарушение, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ совершено на автомобиле с государственным номером №, в то время как в оперативном управлении учреждения в тот период находился автомобиль <данные изъяты>, с государственным номером Р 128 КУ 75, за пределами г. Читы в спорный перод автомобиль не эксплуатировался. Таким образом, поскольку МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» не виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ является незаконным.
Защитник МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» Каюшанова Е.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе.
Представители Московской административной дорожной инспекции, главный специалист отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции Першина О.В., надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ только после вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении лица к ответственности за совершение правонарушении, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ, должны быть установлены: 1) наличие события административного правонарушения, 2) лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, 3) виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В рассматриваемом случае для привлечения лица к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ необходимо учитывать, когда постановление, по которому назначен штраф, получено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» и когда оно вступило в законную силу.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
В силу абзаца 2 пункта 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".
Как следует из материалов дела, постановлением Московской административной дорожной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.
В связи с неуплатой штрафа в 60-дневный срок главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции Першиной О.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье.
Копия постановления Московской административной дорожной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ направлена МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью по юридическому адресу учреждения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Попытка вручения письма адресату отсутствовала.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица при составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления о том, что постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным обстоятельствам.
Надлежащих доказательств, подтверждающих оставление извещений по месту нахождения учреждения о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется. Отметки о совершении попытки вручения письма адресату в почтовом отчете отсутствуют, что свидетельствует о нарушении организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств уклонения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» от получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи может свидетельствовать о неполучении копии постановления по независящим причинам, в связи с чем вины учреждения в неуплате административного штрафа не имеется, что влечет невозможность привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ.
Названные обстоятельства необоснованно оставлены мировым судьей без внимания.
Кроме того, мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что учреждение не являлось субъектом административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КФВН ПДД «Стрелка 360», проведена фотофиксация административного правонарушения, выразившегося в остановке транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ. Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства следует, что административное правонарушение совершено на автомобиле с государственным регистрационным знаком Р 128 КУ 750.
По информации УМВД России по г. Чите транспортное средство с государственным регистрационным номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя Федоренко М.В.
Транспортное средство с государственным регистрационным номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №».
Согласно п. 39 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», присвоение государственного регистрационного номера транспортного средства осуществляется в соответствии с цифровым кодом региона места регистрации владельца транспортного средства.
Согласно перечню цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении, утвержденных Приказом МВД России от 5 октября 2017 г. № 766 «О государственных регистрационных знаках транспортных средств», код Забайкальского края: «75», код Московской области: «50, 90». Согласно примечанию к указанному перечню, на государственных регистрационных знаках транспортных средств, отнесенных к типу 1, допускается применять в трехзначном коде региона в качестве первой цифры кода цифру «1» или «7».
Таким образом, государственные регистрационные номера № и № не являются одним и тем же государственным регистрационным номером.
Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» не являлось его субъектом, следовательно, оснований для привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отделением почтовой связи нарушены правила вручения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в законную силу оно не вступило, прихожу к выводу, что оснований для привлечения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд.
Судья О.В. Коробенкова