ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
26 марта 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартьянова Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью рыболовецкий колхоз «Джаорэ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, неустойки за каждый день просрочки исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Мартьянов И.Н. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью рыболовецкий колхоз «Джаорэ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, неустойки за каждый день просрочки исполнения. В обоснование исковых требований указал, что истец работал рыбодобытчиком в обществе с ограниченной ответственностью рыболовецкий колхоз «Джаорэ» с 11 августа 2025 года по 23 августа 2025 года. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Обстоятельства дела: 11 августа 2025 года бригада в количестве 14 человек, в том числе Истец, выехала из г.Советская Гавань от ТЦ «Арбуз» в 9 час. 00 мин. 12 августа 2025 г. в 4 час.00 мин. прибыли на переправу в с.Подгорное Хабаровский край Николаевский район откуда их переправили катером на базу (около Николаевска-на-Амуре), в 12час.00 мин. сели на шхуну, где 6 человек сдали документы для официального трудоустройства. К 18 час. 30 мин. они добрались к месту вылова в с.Джаоре Николаевского района Хабаровского края. В 19 час.30 мин. на вечернем сборе объявили о том, что за постановку-снятие невода сумма каждому рыбаку изменилась с 300 тыс.рублей до 200 тыс. рублей. Помимо постановки невода (1500 метров) централки плюс 5 ловушек на рыбу-кету, бригада занималась восстановлением самой базы и техники (лодочные моторы и автомобиль УРАЛ) на которой осуществлялся вылов. Рабочий день начинался с 4час.00 мин. (просыпалась бригада), заканчивалась в 19 час.00 мин., несколько раз в 00 час. 00 мин. Как только выставили полностью невод, начались резкие ухудшения в условиях работы, а именно: введение штрафов в размере 10 тыс.рублей за каждый проступок, который не нравился ответственному за данный участок (имя ответственного Владимир, фамилия ему не известна). 21 августа 2025 года ответственный за участком (бригадир Владимир) в 18 час.00 мин. собрал их бригаду на собрании, где объявил, что он меняет условия их работы новыми штрафами, и кому что не нравиться, могут собирать вещи и самостоятельно за свой счет добираться домой. 22 августа 2025г. с утра позвонил начальник лова, объяснил ситуацию, что бригада приехала работать на совсем других условиях, они в свою очередь сообщили, что отказываются так работать, на что был ответ им, что 23 августа 2025 за их бригадой приедут и отправят домой. 23 августа 2025 г. прибыл начальник лова с делегацией директоров и начали выяснять по какой причине вся бригада уезжает. Озвучив причины они получили ответ - не нравится уезжайте, с угрозой о невозможности в дальнейшем трудоустроиться на другой какой-либо промышленный лов рыбы. Два человека из бригады остались, 12 человек вывезли в Николаевска-на-Амуре и оставили на причале, сказав, что деньги за выполненную работу выплатят, они вызвали такси. В 17 час.00 мин. им сообщили, что такси прибудет только 24 августа (т.е. на следующий день) и только три человека смогут на нем уехать. Им пришлось за свой счет на пароме добраться в с.Подгорное и там за свой счет снять номера в гостинице «Пять звезд». Ночью этого же дня ими самостоятельно нанято такси, которое смогло отвезти оставшихся 9 человек, о чем уведомили по телефону начальника лова об оплате всех расходов за такси. 24 августа 2025 г. в 6 час.30 мин. 4 человека выехали из гостиницы «Пять звезд» до г.Хабаровск. В 12 час. с гостиницы на такси выехали остальные 8 человек. С Хабаровска сказали добираться своими силами и средствами. 24 августа 2025г. они поинтересовались о выплате зарплаты за выполненную работу, ответ был - как решит директор, так и оплатят. Заявления об увольнении ими были написаны и датированы 23 августа 2025 г. Расчет оплаты за работу составляет: 300 тыс.рублей каждому за постановку-снятие невода, выполнено ими на 50% работы (из нее только постановка) =150 тыс. рублей каждому работнику. Моральный вред: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Минимальный размер компенсации за задержку зарплаты: 26 840,00 рублей. Всего расчет по иску 226 840 руб. 00 коп. Трудовые договора с ними не подписывались, и не предложено было их оформить, записи в трудовые книжки не вносились. По настоящее время оплата за работу им не перечислена, отчисления в пенсионный фонд и налоговую работодателем за них как физических лиц не произведены. 04 сентября 2025 года бригадой в количестве 12 человек подана коллективная жалоба в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру, которая была принята помощником городского прокурора ФИО4 с номером № Позже коллективная жалоба перенаправлена в Прокуратуру Центрального района г.Хабаровска, откуда направлена в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Хабаровском крае и ЕАО, которой каждому подписавшему коллективную жалобу поступил письменный отказ в восстановлении нарушенных прав всей бригады, в том числе Истца, ввиду отсутствия полномочий у Госинспекции труда для признания отношений трудовыми, и в том числе данное нарушение не является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ст. 57, 60 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации груда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). В том числе, учитывая вышеизложенное, считает действия работодателя незаконными, действиями Ответчика Истцу причинен значительный моральный вред, причинены нравственные страдания (страх, унижение, беспомощности), которые выразились в стрессе, неопределенности дальнейшего существования после выезда с места лова без средств связи и транспорта за 1040 км от дома, без денежных средств на еду и дорогу, с большим багажом (теплые вещи для выхода в море, личные вещи), отсутствие ночлега, неизвестность маршрута домой в новой местности, отсутствие транспорта, в том числе воздушного, с целью добраться до дома в количестве 12 человек (бригадой). Причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 рублей.
Просит установить факт трудовых отношений между Мартьяновым И.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью рыболовецкий колхоз «Джаорэ» в период с 11 августа 2025 года по 25 августа 2025 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью рыболовецкий колхоз «Джаорэ» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 25 августа 2025 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью рыболовецкий колхоз «Джаорэ» в пользу Мартьянова И.Н. неполученную заработную плату в размере 150 000 рублей 00 копеек; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек; компенсацию за задержку заработной платы в размере 26 840,00 рублей.
Присудить в пользу Мартьянова И.Н. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Истец отказался заявленных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ понятны.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает возможным его принять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Мартьянова Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью рыболовецкий колхоз «Джаорэ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, неустойки за каждый день просрочки исполнения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.