РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.
при секретаре Яловой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Гончаровой (Поповой) Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гончаровой (Поповой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 28.06.2012 г. ПАО «МТС-Банк» и Попова А.Взаключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 102 384,09 руб. в период с 23.03.2013 г. по 17.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 23.03.2013 г. по 17.12.2018 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.12.2018 по 19.11.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 102 384,09 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Просили взыскать с Поповой А.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 23.03.2013 г. по 17.12.2018 г. включительно в размере 102 384,09 руб., которая состоит из 83211,44 руб. - основной долг, 15996,41 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3176,24 руб. – комиссии, 0,00 руб. штрафы и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4072,00 рублей, а всего взыскать 106 456,09 руб.
15.01.2026 г. Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ванинский районный суд Хабаровского края.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.
Ответчик Гончарова (Попова) А.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, возражает против удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс», просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Судом установлено, что в связи с заключением брака 28.09.2019 г. Попова А.В. сменила фамилию на Гончарова А.В. (л.д.65-73).
В судебном заседании установлено, что 28.06.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и Поповой А.В. был заключен договор потребительского кредита №, на сумму 100 000 рублей под 35% годовых, в срок до 23.06.2015 г. заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит (п.1.1 договора).
Погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов, размер ежемесячного платежа составляет 4460,00 руб. (п.3.1, п.п.3.1.1 Договора).
Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование кредитными средствами и не оспаривал условия договора.
Попова А.В. воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила обязательства взятые на себя в соответствии с кредитным договором по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность в размере 102 384,09 рубля за период с 23.03.2013 г. по 17.12.2018 г., последний платеж в счет погашения кредитных обязательств ответчиком внесен – 25.02.2013 г. (л.д.26).
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из п.5.6 договора потребительского кредита № № от 28.06.2012 г. кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору третьим лицам в соответсвии с законодательством РФ, в том числе передать функции обслуживания обязательств заемщика по настоящему договору.
17.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по договору потребительского кредита № УРП-64487 от 28.06.2012 г.
Из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № Ф-17122018от 17.12.2018 г. следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору потребительского кредита № УРП-64487 от 28.06.2012 г. в сумме 102 384,09 рубля (83211,44 руб. - основной долг, 15996,41 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 3176,24 руб. – комиссии).
ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.
Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.
Согласно расчету, задолженность по договору потребительского кредита № № от 28.06.2012 г. за период с 23.03.2013 г. по 17.12.2026 г составляет 102 384,09 рубля, в том числе: 83211,44 руб. - основной долг, 15996,41 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3176,24 руб. – комиссии, 0,00 руб. штрафы.
Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.03.2013 г. по 17.12.2018 г. В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа. 01.09.2023 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с Поповой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 28.06.2012 г.
Определением мирового судьи от 10.12.2024 г. судебный приказ № от 01.09.2023 г. отменен по заявлению должника.
В суд с настоящим иском истец обратился 08.12.2025 г., т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению за три года предшествующих обращению в суд, то есть с 08.12.2025 г.
По состоянию на 08.12.2025 г., срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № УРП-64487 от 28.06.2012 г., рассчитанной за период с 23.03.2013 г. по 17.12.2018 г., истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.
Перемена лиц, в том числе в порядке правопреемства (уступки прав требования), не изменяет течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, заявленными к Гончаровой (Поповой) А.В., в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Гончаровой (Поповой) Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.