РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.
при секретаре Яловой В.И.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Жукову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Жукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2023 г. между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 1 256 281,41 руб. на срок по 18.04.2028 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90%. Денежные средства в сумме 1 256 281,41 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако 25.08.2024 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 20.10.2025 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 18.04.2023 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18.04.2023 г., заключенному между АО «Почта Банк» и Жуковым А.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 1 374 966,36 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 1 221 707,36 руб., задолженность по процентам в сумме 149 962,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3297,00 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просят суд взыскать с Жукова А.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 1 374 966,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 749,66 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.
Ответчик Жуков А.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, от получения судебных повесток ответчик уклонился, о перемене места жительства суд не уведомлял, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. О судебном заседании 16.03.2026 уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 18.04.2023 г. между АО «Почта Банк» и Жуковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 256 281,41 рублей, в том числе Кредит 1 – 256 281,41 рублей, Кредит 2 – 1 000 000 рублей, срок возврата кредита 18.04.2028 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора: количество платежей – 60, размер платежа 33 956,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18.05.2023 г.
Кредитор осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, даты платежей не изменяются (п. 7 договора).
Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 2 034 255,65 рублей, включает сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту (п. 18 договора).
Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 договора).
Как установлено в судебном заседании из копии выписки по счету №, 18.04.2023 г. ответчику зачислены суммы кредита на банковский счет Заемщика в размере 256281,41 рублей и 1 000 000 рублей.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.04.2023 года исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности поступил 07.05.2025 г., который не погасил сложившуюся задолженность.
Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 374 966,36 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 1 221 707,36 руб., задолженность по процентам в сумме 149 962,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3297,00 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
20.10.2025 г. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, кредитор АО «Почта Банк» уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен и Обществом было предложено погасить заемщику задолженность в размере 1 374 966,36 рублей до 05.12.2025 г.
Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитного договора, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в акте приема-передачи прав (требований) от 21.10.2025 г.
Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика перед АО «Почта Банк» не были исполнены, с последующим заключением между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» 20.10.2025 г. договора уступки прав (требований) к последнему перешли все права кредитора, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Жукова А.В. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Филберт» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28 749,66 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Жукову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Жукова Андрея Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт номер № серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-013) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2023 г. в сумме 1 374 966 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 749 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.